Решение от 26 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37156/2025

г. Нижний Новгород 27 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-655)

при ведении протокола и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временного управляющего ООО «Нижавтодорстрой» ФИО1

о взыскании 2 756 689,05 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2026),

от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 756 689,05 руб. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №106/25-НДС от 03.07.2025, 133 793,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 10.11.2025.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик в материалы дела направил отзыв, в котором иск не признал.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Досервис» (цедент), ООО «НижегородДорСтрой» (цессионарий) и ООО «Нижавтодорстрой» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) №106/25-НДС, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника задолженности в размере 3 756 689,05 руб. в т.ч. НДС 20%, возникшей на основании договора подряда №60/23-НАДС от 13.03.2023, заключенного ООО «Нижавтодорстрой» и ООО «Дорсервис» (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2. договора цессионарий обязан за уступаемые права (требования) выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В силу п.3.1 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 3 756 689,05 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата указанной в п. 3.1 договора суммы производится либо перечислением указанной суммы на расчетный счет цессионария, либо путем проведения зачета взаимных требований в срок до 31 июля 2025 года.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1071 от 17.07.2025.

По расчету истца размер задолженности ответчика составил 2 756 689,05 руб.

Поскольку свои обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме, истец направил претензию от 14.10.2025 с требованием погасить в добровольном порядке задолженность по договору цессии и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно условиям договора цессии, ответчик принял на себя обязательство выплатить денежные средства за уступаемые права (требования) не позднее 31.07.2025.

Между тем, денежные средства ответчиком перечислены лишь в части.

Как следует из материалов дела, истцом приложен договор уступки прав требования (цессии) №106/25-НДС от 03.07.2025 с подписями сторон, платежное поручение №1071 от 17.07.2025 на 1 000 000 руб. с отметками банка о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии указанных документов судом отклоняются.

Мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 133 793,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 10.11.2025.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 756 689,05 руб. задолженности, 133 793,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 111 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Безрукова