Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А67-6636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6636/17     

Резолютивная часть объявлена 04.10.2017.

Полный текст изготовлен 06.10.2017.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилов  А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Завод ЖБК-40" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Дорстройсервис и К" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании задолженности в сумме 925569,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – не явились (извещен), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» (далее  - ООО «Завод ЖБК-40», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» (далее – ООО «Дорстройсервис и К», ответчик) о взыскании 600000 руб. – задолженности за товар, поставленный по товарным накладным №365 от 31.05.2017, №409 от 08.06.2017, №410 от 10.06.2017, №418 от 14.06.2017, №421 от 15.06.2017; №429 от 19.06.2017; №438 от 26.06.2017; №450 от 29.06.2017; №457 от 30.06.2017; №271 от 01.07.2017; №524 от 13.07.2017; №534 от 14.07.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарным накладным товара исполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 925569,60 руб.,

Определением арбитражного суда от 26.01.2016, исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Завод ЖБК-40» передало  ООО «Дорстройсервис и К» товар на общую сумму 925569,60 руб., что подтверждается товарными накладными №365 от 31.05.2017, №409 от 08.06.2017, №410 от 10.06.2017, №418 от 14.06.2017, №421 от 15.06.2017; №429 от 19.06.2017; №438 от 26.06.2017; №450 от 29.06.2017; №457 от 30.06.2017; №271 от 01.07.2017; №524 от 13.07.2017; №534 от 14.07.2017., выставив на указанную сумму счет-фактуры.

Таким образом, между ООО «Завод ЖБК-40» (продавцом) и ООО «Дорстройсервис и К»  (покупателем) имели место разовые сделки купли-продажи товара.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате товара и наличие задолженности ООО «Завод ЖБК-40» обратилось с настоящим иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, наличие задолженности признал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 925569,60 руб. является правомерным.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 15000 руб. (платежное поручение №1503 от 29.08.2017 ).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в доход федерального бюджета в размере 6511 руб. (ст. 333.421 НК РФ).

Руководствуясь статьями 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБК-40» основную задолженность в сумме 925569,60 руб., а также судебные расходы в сумме 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6511 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


           Судья                                                                                                          А.В. Шилов