Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А65-33699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33699/2019

Дата принятия решения – 19 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елесиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нефтекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 69 562 рубля 92 копейки, пени в размере 31 907 рублей 40 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 12.02.2020;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нефтекамск (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 69 562 рубля 92 копейки, пени в размере 31 907 рублей 40 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27 января 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 февраля 2020 года на 09 час. 15 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 23.09.2016 между ФИО4 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор, принципал) заключен договор аренды № 72/СМ-2016 аренды нежилого помещения от 23.09.2016 в отношении части помещения № 1019 (кадастровый номер 16:50:110605:3133), общей площадью 821,20 кв.м, номера на поэтажном плане № 89а, 89, 97, 94, 99/34, 99/35, 99/33, 99 (часть помещения), 99/27 (часть помещения), 99/26 (часть помещения), 99/24 (часть помещения), 99/23 (часть помещения), 99/21 (часть помещения), 99/20 (часть помещения), 99/17 (часть помещения), 99/14 (часть помещения), 99/11 (часть помещения), 99/10 (часть помещения), расположенного на 3 этаже здания торгового комплекса «Икс Эль» по адресу: <...> (далее по тексту – помещение).

На основании вышеуказанного договора, 23.09.2016 между ООО «ТК «ИКС ЭЛЬ» (истец, агент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, принципал) заключен агентский договор № 466-2016 (по обеспечению коммунальными услугами).

Предметом указанного агентского договора являлись обязательства по совершению истцом (агентом) следующих юридических и иных действий от своего имени и за счет ответчика (принципала).

-осуществление ежемесячных расчетов за потребленные коммунальныеуслуги (электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение) по ранее заключеннымдоговорам с поставщиками услуг в помещении;

-совершение иных действий, необходимость которых может возникнуть приисполнении агентом принятых на себя обязательств по агентскому договору (пункты 1.1.1. – 1.1.2. договора).

В силу пункта 2.2. агентского договора, принципал обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать фактические затраты за электрическую энергию, тепловую энергию, воду, необходимые для пользования помещением в следующем порядке:

- принципал ежемесячно до 1-го числа текущего месяца производит предварительную оплату за электроэнергию в размере 70 % от суммы, указанной в последнем полученном отчете агента (акте выполненных работ) на основании выставленного агентом счета;

- по итогам месяца агент в срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за текущим, выставляет принципалу, отчет агента (акт выполненных работ) и счет на оплату за коммунальные услуги, потребленные в предыдущем месяце, с учетом вознаграждения агента. Счет-фактура предоставляется по требованию принципала, применяющего общую систему налогообложения.

Оплата соответствующих денежных средств осуществляется не позднее з (трех) банковских дней с момента предоставления агентом документов в безналичной форме на расчетный счет агента. При несогласии с суммой по счету принципал обязан в течение з (трех) рабочих дней предъявить письменные требования агенту о предоставлении расчета потребления. Если в трехдневный срок после предъявления счета мотивированного отказа от оплаты не поступает, сумма считается согласованной и подлежит оплате.

Принципал обязался своевременно производить расчеты по агентскому договору (пункт 2.5. договора).

В силу пункта 2.6. агентского договора, принципал, имеющий возражения по отчету агента, обязан сообщить о них аАгенту в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения отчета агента. В противном случае отчет агента считается принятым принципалом.

Порядок вычисления стоимости коммунальных услуг и порядок расчетов указаны в главах 4-5 агентского договора.

Согласно пункту 4.1. агентского договора, размер денежных средств, подлежащих оплате за потребленные коммунальные услуги, определяется расчетным путем и составляет денежную сумму, равную стоимости водяного теплоснабжения помещения и части площадей общего пользования, электроснабжения установок воздушного отопления и вентиляции помещения, части общих площадей, а также электроснабжения части общих площадей, электроснабжения помещения, водоснабжения части общих площадей, канализации части общих площадей, водоснабжения помещения, канализации помещения, по формулам, содержащимся в пунктах 4.1.1-4.1.7 агентского договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, принципал обязуется компенсировать фактические затраты агента за потребленные коммунальные услуги, рассчитанные в соответствии с главой 4 агентского договора в следующем порядке:

- ежемесячно до 1-го числа текущего месяца производит предварительную оплату за электроэнергию в размере 70 % от суммы, указанной в последнем полученном отчете агента на основании выставленного агентом счета,

- по итогам предшествующего месяца агент в срок до последнего рабочего дня месяца, следующего за текущим, выставляет принципалу счет-фактуру, отчет и счет на оплату за коммунальные услуги, потребленные в предыдущем месяце.

В силу пункта 5.2. договора, оплата соответствующих денежных средств осуществляется не позднее 3 (трех) банковских дней с момента предоставления агентом отчета и соответствующего счета на оплату.

Пунктом 5.3. агентского договора предусмотрено, что ежемесячное агентское вознаграждение за выполнение действий, предусмотренных агентским договором, составляет 1 % от стоимости потребленных принципалом коммунальных услуг и включает в себя все возможные и необходимые затраты агента, связанные с исполнением агентского договора. Стоимость агентского вознаграждения НДС не облагается.

Согласно пункту 5.6. договора, в случае досрочного расторжения агентского договора в связи с расторжением договора аренды, указанного в пункте 1.1. агентского договора, принципал обязан уведомить об этом агента в течение 3 (трех) дней, до момента расторжения договора аренды.

После получения уведомления агент производит прогнозный расчет за потребленные коммунальные услуги и выставляет счет. Принципал должен оплатить счет не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

Итоговый расчет производится агентом не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Агент выставляет счет, отчет, а принципал должен оплатить счет не позднее 3 (трех) банковских дней с момента его получения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неисполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора, при условии надлежащего исполнениях всех обязательств агентом, принципал обязуется выплатить агенту неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы, подлежащей оплате принципалом за каждый день просрочки оплаты.

С апреля 2019 года по 31 июля 2019 года ответчик обязательства по оплате по агентскому договору не исполняет, в связи с чем текущая задолженность ответчика за апрель – июль 2019 года составляет 69 562 рубля 92 копейки.

Претензиями от 22.04.2019 и 26.06.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по договору в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил отчеты агента, акты поставленных ресурсов за апрель 2019 года - июль 2019 года.

31.07.2019 между третьим лицом и ответчиком составлен акт сдачи-приёмки помещения по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 72/СМ-2016 от 23.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019 по делу № А65-13417/2019 установлено, что между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) имелись арендные отношения в период с 23.09.2016 по 31.07.2019.

При этом между ИП ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписано соглашение от 30.07.2019, которым предусмотрели условия расторжения договора аренды.

31.07.2019 подписан акт сдачи-приёмки помещения по краткосрочному договору аренды нежилого помещения № 72/СМ-2016 от 23.09.2016.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика по агентскому договору № 466-2016 (по обеспечению коммунальными услугами) от 23.09.2016 подтверждается материалами дела, а обязательство по оплате до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнено, то требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 69 562 рубля 92 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 31 907 рублей 40 копеек, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 0,5 % от просроченной суммы, подлежащей оплате принципалом за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неисполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора, при условии надлежащего исполнениях всех обязательств агентом, принципал обязуется выплатить агенту неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы, подлежащей оплате принципалом за каждый день просрочки оплаты.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 31 907 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нефтекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "ИКС ЭЛЬ", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 69 562 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки, пени в сумме 31 907 (тридцать одна тысяча девятьсот семь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 044 (четыре тысячи сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов