Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А42-10566/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10566/2024
город Мурманск
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2025.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фарн», ул.Гладышева, влд. 15, г.Апатиты, Мурманская область, 184209 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу  «Ямалтрансстрой», ул. Обская, д. 39, г.Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629404 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 240 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 14.12.2024 (в режиме онлайн-заседания),

ответчика – не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 24052023 на оказание услуг техники от 24.05.2023 за июль – август 2024 года в сумме 14 240 000 руб.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанный услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление указал, что универсальные передаточные документы (УПД) не являются достаточным доказательством оказания услуг.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 24052023 на оказание услуг техники (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать  возмездные услуги Заказчику по предоставлению техники, указанной в Приложении № 1 к  настоящему договору, а также экипажа в количестве необходимом для  управления данной техникой и выполнения предусмотренных заявкой работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Факт надлежащего оказания услуг строительными машинами и механизмамиудостоверяется Актом приемки-передачи оказанных услуг (или УПД), с обязательным указанием в нем номера договора и ИГК, и при условии предоставления Исполнителем полного пакета оригиналов Документов в соответствии и в порядке, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 4.1 Договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания УПД (пункт 4.7Договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется на основании счета Исполнителя, путем перечисления Исполнителю денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре. Валюта платежа - рубли РФ (пункт 4.8 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим с «20» мая 2023 года, и действуют по «01» декабря 2024 года, с возможностью пролонгации договора путем заключения Дополнительного соглашения (пункт 6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от  11.01.2024).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель на основании заявок Заказчика предоставил технику и выставил для оплаты УПД № 72 от 15.07.2024, №81 от 31.07.2024, № 84 от 15.08.2024, № 92 от 31.08.2024.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 14 240 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В своем отзыве ответчик утверждает, что выставленные истцом УПД не являются достаточным доказательством оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 4.1 Договора закреплено, что факт надлежащего оказания услуг строительными машинами и механизмами удостоверяется Актом приемки-передачи оказанных услуг (или УПД).

Согласно пункту 4.3 Договора стороны подписывают акт приемки оказанных услуг в следующем порядке:

4.3.1. После производства работ Исполнитель передает Заказчику подписанные со своей стороны документы согласно пункту 2.6 настоящего Договора.

4.3.2. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, рассматривает их и при отсутствии замечаний подписывает УПД. Факт надлежащего оказания услуг привлеченной техникой удостоверяется УПД, который подписывается со стороны Заказчика при условии предоставления Исполнителем полного комплекта учетных документов, предусмотренных пунктом 2.3 Договора. При отсутствии возражений, выраженных в письменном виде, УПД, спустя пять рабочих дней с момента его получения Заказчиком, считается подписанным, а услуги оказанными.    

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания УПД.

Форма УПД утверждена письмом ФНС России №ММВ-20-3/96@ от 21.10.2013.

УПД является первичным документом, содержащим одновременно все обязательные реквизиты, предусмотренные законодательством и для счетов-фактур, и для первичных учётных документов, например, актов, и товарных накладных. Также УПД используется в целях бухгалтерского учета для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и для подтверждения затрат в целях исчисления налогов.

В рассматриваемом случае УПД, содержащие, в том числе, сведения о стоимости товаров (работ, услуг), подписаны ответчиком без возражений. По условиям Договора подписанию УПД предшествует рассмотрение документов (рапортов/рапортов-нарядов, справок для расчетов за оказанные услуги формы ЭСМ-7), предоставленных Исполнителем. УПД подписываются Заказчиком при условии предоставления Исполнителем полного комплекта учетных документов и отсутствии возражений. Соответственно, с момента подписания УПД услуга считается оказанной и подлежит оплате.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты оказанных ему услуг не представил, требование о взыскании с него задолженности в размере 14 240 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов установлено, что истцом платежным поручением от 20.11.2024 № 2909 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 367 400 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарн» задолженность в размере 14 240 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.