Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А65-15488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15488/2022


Дата принятия решения – 14 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 7 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкоторг " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании стоимости многооборотной тары в размере 7 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.06.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав, что копия накладной, приложенная к иску ответчиком не получена, представил акт сверки за период с 01.01.2018 по 24.06.2022 в обоснование своих доводов, в котором товарная накладная от 10.08.2019 №01/00069302 отсутствует. Также указал на то, что в иске указан неверный ИНН ответчика.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.08.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 06.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

07 сентября 2022 года от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № П-ТР-2920-19 на поставку алкогольной продукции.

Во исполнение указанного договора истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставленную поставщиком алкогольную продукцию (п. 1.1 договора).

Истец 10.08.2019 отгрузил в адрес ответчика алкогольную продукцию на сумму 4722 руб. 60 коп. по товарно-транспортной накладной от 10.08.2019 №01/00069302, кроме того, истцу была передана многооборотная тара -металлическая кега 30л. (1 шт.).

По состоянию на 12.05.2022 ответчиком не была возвращена полученная по товарно-транспортной накладной №01/00069302 от 10.08.2019 многооборотная тара -металлическая кега 30л. (1 шт.).

Согласно п.6.2 договора поставки срок возврата многооборотной тары не должен превышать 14 дней с момента последней поставки.

Покупатель извещен, что 1 единица многооборотной тары объемом 20 и 30 литров имеет стоимость 7 000 (семь тысяч) рублей (п. 6.3 договора).

Также в соответствии с п.6.4. при невозврате покупателем тары (кеги) в течение 14 календарных дней с момента поставки, покупатель по требованию поставщика оплачивает штрафную неустойку в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей за каждую единицу тары. При этом оплата штрафа не освобождает покупателя от обязанности вернуть многооборотную тару либо оплатить его стоимость.

Истец 12.05.2022 направил ответчику претензию (исх.№1637-и) с требованием о возврате тары, поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 отмечено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом первой инстанции по правилам ст.71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара – Пива светлого пшеничного «Белый Кремль белое» нефильтрованного неосветленного пастеризованного 5,5% объемом 30 л. в металлической кеге истца подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 10.08.2019 №01/00069302, подписанной ответственными лицами и скрепленной печатями сторон.

При этом, товар ответчиком оплачен, а кега в количестве 1 шт. истцу не возвращена.

Доказательства возврата кеги, поставленной по вышеуказанной товарно-транспортной накладной, ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком доказательства возврата истцу 1 кеги не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости кеги в сумме 7 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что накладная, приложенная истцом к иску ответчиком не получена, подлежит отклонению, поскольку на данной накладной имеется печать предпринимателя, следовательно, с данным документом предприниматель ознакомлен.

Более того, копия определения суда с кодом доступа получена ответчиком 22.06.2022, материалы дела размещены в «Картотеке арбитражных дел», ответчик имел возможность ознакомиться в том числе с накладной от 10.08.2019 №01/00069302.

Представленный ответчиком акт сверки за период с 01.01.2018 по 24.06.2022 в обоснование своих доводов также судом не может быть принят во внимание, поскольку не содержит подписей сторон.

Ссылка ответчика на то, что в иске указан неверный ИНН ответчика не соответствует действительности. В исковом заявлении в качестве ответчика значится - ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>). Такой же ИНН указан в договоре поставки от 24.01.2019 и в товарно-транспортной накладной. Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, ФИО1 присвоен ИНН <***> (л.д. 34). Более того, этот же ИНН указан самим ответчиком в отзыве на иск.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг", Пестречинский район, д.Старое Кощаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость многооборотной тары в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова