Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А76-21801/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 г. Дело № А76-21801/2016

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети», филиала «Челябэнерго», г. Троицк Челябинской области,

к акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, с.Варна Челябинской области, ФИО2, с. Варна Челябинской области, о взыскании 3 846 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети», филиала «Челябэнерго», г. Троицк Челябинской области (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в сумме 3 846 руб. 74 коп., судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1, с. Варна Челябинской области.

Определением суда от 03.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, с. Варна Челябинской области.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания Южурал-Аско».

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

23.11.2016 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что страховая компания является не надлежащим ответчиком.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьих лиц мнения относительно заявленного иска не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2005 под основным государственным регистрационным номером 1056604000970.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером 1167456096598.

Как видно из материалов дела, 28.10.2015 года на 85 км. автодороги Троицк-Октябрьское Октябрьского района Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1, которая совершила наезд на железобетонную опору № 1 ВЛ-10 кВ Половинное -1от ПС Октябрьская, принадлежащую ОАО «МРСК Урала» филиала «Челябэнерго» Производственного отделения «Троицкие электрические сети», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.10.2015, определением 74 ОВ № 055481 от 28.10.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, определением № 21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2016.

Линия электропередачи 85 км. автодороги Троицк-Октябрьское Октябрьского района Челябинской области находится на балансе филиала ОАО «МРСК Урала» - Челябэнерго.

Согласно акту выполненных работ № 8000033243 от 29.10.2015 стоимость восстановительного ремонта линии электропередач составила 24 577 руб. 27 коп.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ССС № 0702397041), в связи с чем ОАО «МРСК Урала» обратилось в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» осуществило выплату на счет ОАО «МРСК Урала» страховое возмещение в сумме 20730 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № 12216 от 03.06.2016.

Поскольку ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В п.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона об ОСАГО указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда заключается в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Первичными документами – актом № 8000033243 от 29.10.2015, актом оценки, удостоверена фактическая стоимость ремонта поврежденной в результате ДТП линии электропередач в сумме 24 577 руб. 27 коп. Из указанной суммы фактических затрат истец исключает выплату, осуществленную ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере 20730 руб. 53 коп.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил документальных доказательств в подтверждение осуществленной им выплаты по страховому событию в размере 3 846 руб. 74 коп.

Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным номером <***> была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП была установлена, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 20730 руб. 53 коп., истец получил право требования возмещения вреда в сумме 3 846 руб. 74 коп.

Требования истца о взыскании ущерба 3 846 руб. 74 коп., правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 6, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7873 от 15.08.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Соответственно, госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице производственного отделения «Троицкие электрические сети», филиала «Челябэнерго», г. Троицк Челябинской области, сумму ущерба 3 846 руб. 74 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru