Решение от 17 января 2020 г. по делу № А74-13594/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17 января 2020 года Дело № А74-13594/2019


Резолютивная часть решения принята 13 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Имекская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6582 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Имекская средняя общеобразовательная школа» (далее – заказчик, ответчик) о взыскании 6582 руб. 55 коп., в том числе 6314 руб. 40 коп. долга по договору от 15.03.2019 № 253/19-ПК, 268 руб. 15 коп. неустойки за период с 27.04.2019 по 08.11.2019.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец в телефонном режиме сообщил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.03.2019 сторонами заключен договор № 253/19-ПК, по условиям которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (исполнитель) обязалось осуществлять санитарно-гигиенические экспертизы, обследования, лабораторные и инструментальные исследования, испытания и гигиенические и иные виды оценок проектной документации объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязался принять и оплатить проведенные работы и услуги (пункт 1.1). Исполнитель обязался осуществлять работы и услуги на объекте заказчика по адресу: 655700, Республика Хакасия, <...> (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, выполняемых по договору, определена в пункте 2.1 договора и составила 6314 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании предоставленных актов оказанных услуг в течение 30 банковских дней со дня их подписания путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги на сумму 6314 руб. 40 коп., что подтверждается актом №00000702 от 18.03.2019.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец вручил ответчику претензию от 13.06.2019 № 462, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № 253/19-ПК от 15.03.2019 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор между сторонами заключен в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.10.2018 № 393-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров), который предусматривал возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен был превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен был составлять более чем двадцать миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг №00000702 от 18.03.2019, который подписан со стороны ответчика директором без замечаний и возражений и заверен печатью.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2019 составила 6314 руб. 40 коп. Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспаривал. Таким образом, требование истца о взыскании 6314 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 268 руб. 15 коп. за период с 27.04.2019 по 08.11.2019, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5%.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, ввиду следующего.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 16.12.2019 ключевая ставка составляет 6,25% годовых (информация Банка России от 13.12.2019).

Таким образом, для расчёта размера неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договорам подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 6,25%.

По расчету суда размер неустойки составил 257 руб. 84 коп., в том числе: 6314 руб. 40 коп. х 1/300 х 6,25 % х 196 дней (за период с 27.04.2019 по 08.11.2019).

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6572 руб. 24 коп., в том числе: 6314 руб. 40 коп. долга и 257 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 16.10.2019 №523633, №523642.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 3 руб. 13 коп., на ответчика 1996 руб. 87 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 руб. 87 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Имекская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 6572 (шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 24 коп., в том числе: 6314 руб. 40 коп. долга и 257 руб. 84 коп. неустойки, а также 1996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 16.10.2019 №523633, №523642.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь