Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А75-12683/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО (АС Ханты-Мансийского АО) - Банкротное Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-12661/2019 г. Ханты-Мансийск 22 июля 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Дубинино Шарыповского района Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 21) о признании несостоятельной (банкротом), без участия представителей, ФИО2 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ее банкротом. Вместе с заявлением о признании банкротом, заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 28.06.2019 Авдеевой Зиле Рауфовне предоставлена отсрочка перечисления денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Заявителем представлен чек-ордер от 01.07.2019, подтверждающий внесение денежных средств в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда. До начала судебного заседания от союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Билюченко Сергея Михайловича для утверждения в качестве финансового управляющего должника. От Управления опеки и попечительства администрации города Нефтеюганска поступил отзыв. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев заявление должника, приложенные к нему документы, материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, деятельность прекращена в связис принятием ей соответствующего решения 29.12.2015. Согласно представленным документам, имеет задолженность по денежным обязательствам в размере более 500 000 руб., в том числе перед следующими кредиторами: публичное акционерное общество «СКБ Банк» в размере 2 145 800 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Фактор +» в размере 46 111 руб.; непубличное акционерное общество «ПКБ» в размере 73 688 руб.; общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в размере 1 446 896 руб.; публичное акционерное общество «Сбербанк России» в размере 151 969 руб.; публичное акционерное общество КБ «УБРиР» в размере 2 084 788 руб.; публичное акционерное общество «ВТБ» в размере 3 793 337 руб.; акционерное общество «Связной Банк» 80 000 руб.; общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в размере 214 031 руб. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 2 544 руб. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалами дела доказательствами. Из указанных документов следует, что срок, в течение которого должны были быть исполнены обязательства должника, превысил три месяца с момента наступления даты их исполнения. Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности отсутствует. ФИО2 в настоящее время является безработной, постоянных доходов не имеет. Согласно сведениям представленным налоговым органом за последние три года заявитель не имел дохода. Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника недвижимого и движимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат. ФИО2 состоит в браке с ФИО5, имеет несовершеннолетнего ребенка. Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве указаны обстоятельства, наличие хотя бы одного из которых позволяет констатировать неплатежеспособность гражданина. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, в их совокупности подтверждают неплатежеспособность заявителя и наличие оснований для признания его банкротом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник не имеет достаточного источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.12 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов. В деле отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику значительных денежных средств. Если предположить, что доходы должника в последующие три года будут равны его доходам за предыдущие три года, полное погашение требований должника перед кредиторами в течение трех лет (максимальный срок, на который может быть утвержден план реструктуризации долгов) невозможно. Кроме того, следует иметь в виду, что в реестр требований кредиторов должника впоследствии могут быть включены требования иных кредиторов. Аналогичным образом представленные сведения об имеющемся имуществе должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере. Обратное из материалов дела не следует. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов. В данном случае уровень постоянного дохода должника, с учетом размера прожиточного минимума, установленного в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, недостаточен для погашения кредиторской задолженности в вышеуказанном размере в установленные Законом о банкротстве сроки реализации плана реструктуризации. Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества. Наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом не установлено. Каких-либо возражений от кредиторов в отношении заявленной процедуры банкротства в материалы дела не поступило. При данных обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника об введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве. В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Заявленная должником саморегулируемая организация союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, который подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2. Должником перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. согласно чеку от 01.07.2019. Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если в заявлении о признании гражданина банкротом указан максимальный размер расходов финансового управляющего на оплату осуществляемых за счет подавшего заявление лица услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, определение арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержать также указание на данный размер расходов. При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Дубинино Шарыповского района Красноярского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающей по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 21). Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17 декабря 2019 года. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 (650903, г. Кемерово, а/я 4852). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах 17 декабря 2019 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 306, тел. <***>. Обязать финансового управляющего не позднее 11 декабря 2019 года представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Е. Федоров Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО Связной Банк (подробнее)НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее) ООО "АРС ФИНАНС" (подробнее) ООО "Фактор+" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) ПАО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (подробнее) ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее) Иные лица:ИФНС №7 по ХМАО-Югре (подробнее)представитель Авдеевой З.Р. - Мухоморов А.С. (подробнее) Союз Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) Управление опеки и попечительства Администраци г. Нефтеюганска (подробнее) Финансовый управляющий Билюченко Сергей Михайлович (подробнее) Судьи дела:Федоров А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |