Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А27-27492/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, д.8

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27492/2020
город Кемерово
16 марта 2021 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эль-Проект», г. Солнечногорск, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению образования администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка, Новокузнецкий район, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1413,72 руб. неустойки за период с 22.09.2020 по 19.10.2020, 

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

заявлены исковые требования о взыскании 1413,72 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по контракту № 0139300027719000425 от 10.12.2019 за период с 22.09.2020 по 19.10.2020.

В определении о принятии искового заявления к производству от 28.01.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 10.03.2021, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспорил расчет неустойки, полагает, что за 27 дней неустойка составит 1272,34 руб. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.         

Исследовав  материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с контрактом № 0139300027719000425 от 10.12.2019 (далее – Контракт), заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом, на общую сумму 369 600 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных от 06.08.2020, за которые (работы) на основании пункта 2.5 заказчик должен был произвести оплату в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 6.6, 6.7 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

По платежному поручению № 575972 от 19.10.2020 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 369 600 руб. в счет оплаты за выполненные работы по Контракту.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел оплату работ по Контракту в полном объеме, однако, нарушил установленные Контрактом сроки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка, рассчитанная на сумму задолженности по Контракту за период 22.09.2020 по 19.10.2020 (27 дней), составила 1413,72 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Расчет ответчика судом отклонен, поскольку является арифметически неверным.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 330, 758, 761 Гражданского кодекса РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с Управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Сосновка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Проект» 1 413 руб. 72 коп. неустойки, 2000  руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                       А.Е. Логинова