Решение от 18 января 2023 г. по делу № А56-79053/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79053/2022
18 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проммастер"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная трубная компания"

о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.10.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммастер" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная трубная компания" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

14.09.2022 от истца поступили копии документов по иску.

06.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ответчик указывает, что не подписывал акты сверки, договоры и соглашения.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание.

17.11.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель ответчика передал суду отзыв на иск, содержащий ходатайство об истребовании оригиналов документов, ходатайство о пропуске срока исковой давности, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Суд не нашел оснований для принятия к рассмотрению увеличенных исковых требований, обозрел оригинал акта сверки и вернул представителю истца.

14.12.2022 от ответчика, за подписью представителя ФИО4, поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно соглашения №1 от 03.02.2020, соглашения №3 от 04.02.2020, соглашения №4 от 04.02.2020. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу: Кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подпись от имени генерального директора ООО «СЗТК» ФИО5 в соглашении №1 от 03.02.2020, соглашении №3 от 04.02.2020, соглашении №4 от 04.02.2020? Проведение экспертизы ответчик просил поручить ООО «Совет Экспертов», ООО Юридическая группа «Инкомэкспертиза».

15.12.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

19.12.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, платежное поручение №2246 от 14.12.2022 о перечислении на депозит суда денежных средств в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании 20.12.2022 представитель истца передал суду возражения на отзыв.

Представитель ответчика передал суду заявление о фальсификации доказательств. Пояснил, что заявление подписано представителе ФИО4, в связи с чем отказался подписывать расписку о разъяснении правовых последствий заявления о фальсификации.

В судебном заседании 10.01.2023 представитель истца передал суду возражения на заявление о фальсификации, оригиналы платежных поручений о перечислении ответчику займов.

Представитель ответчика передал суду заявление о фальсификации соглашения №1 от 03.02.2020, №3 от 04.02.2020, №4 от 04.02.2020, дополнительного соглашения №1/18 от 30.03.2018, №2/18 от 03.07.2018, №2/18 от 27.12.2018. Просил назначить почерковедческую экспертизу по вопросу: Кем, ФИО5 или иным лицом выполнены подпись от имени генерального директора ООО «СЗТК» ФИО5 в указанных документах. Кроме этого передал копии платежных поручений №2246 от 14.12.2022 на 28 000 рублей, №2337 от 27.12.2022 на 28 000 рублей о перечислении на депозит суда денежных средств. Представитель ответчика пояснил, что генеральный директор ФИО5 не смог явиться в судебное заседание ввиду болезни.

Суд в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации; предложил истцу исключить указанные в заявлении о фальсификации документы из числа доказательств.

Представитель истца возражал.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу, завершил проверку заявления о фальсификации доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №15-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в виде денежных средств в размере 3 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 14.12.2016, а также проценты за пользование займом в размере 13% годовых. В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был изменен предмет договора, срок возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/15 от 30.12.2015 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 16% годовых.


В соответствии с дополнительным соглашением №2/16 от 25.01.2016 сумма займа составила 4 500 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №3/16 от 19.04.2016 сумма займа составила 6 500 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №4/16 от 27.04.2016 проценты за пользование суммой займа, составляют 13% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением №5/16 от 12.12.2016 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 13.12.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением №6/16 от 20.12.2016 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7/17 от 12.12.2017 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 13.12.2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8/18 от 07.12.2018 года сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 12.12.2019 года.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по вышеуказанному договору и дополнительным соглашениям исполнил, что подтверждается платежным поручением №756 от 14.12.2015, № 820 от 28.12.2015, № 826 от 30.12.2015 № 58 от 29.01.2016, № 306 от 22.04.2016.

23.01.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №21-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в виде денежных средств в размере 2 800 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть займ в срок не позднее 25.01.2018, а также проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1/18 от 22.01.2018 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 31.12.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/18 от 27.12.2018 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 31.12.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа №21-ПМ от 23.01.2017 года в размере 2 800 000 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением №42 от 24.01.2017.

Для упрощения учета и взаимных расчетов 04.02.2020 стороны пришли к соглашению об объединении обязательств вытекающих из договоров займа №15-ПМ от 11.12.2015 и № 21-ПМ от 23.01.2017 путем подписания соглашения №4 новации договора займа.

В соответствии с п.3 соглашения №4 новации договора займа от 04.02.2020 у ответчика возникло новое обязательство: сумма займа 9 300 000 рублей, проценты за пользование предоставленной суммой займа 10% годовых, срок возврата: 31.12.2021.

В соответствии с п. 6 соглашения №4 новации договора займа от 04.02.2020 стороны присваивают следующие реквизиты нового обязательства: Договор займа №32-ПМ от 04.02.2020 года.

28.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение №1/20 к договору займа №32-ПМ от 04.02.2020, согласно которому процентная ставка за пользование суммой займа составила 6,5 % годовых.

За период с 04.02.2020 по 02.08.2022 Ответчиком были уплачены проценты за пользование суммой займа по договору займа №32-ПМ от 04.02.2020 в размере 636 389,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

16.06.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №8-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в виде денежных средств в размере 3 890 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 18.06.2015, а также проценты за пользование займом в размере 8,25% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/14 от 26.12.2014 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 23% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/15 от 11.06.2015 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 18.06.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением №3/15 от 26.06.2015 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением №4/16 23.06.2016 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 13 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5/16 от 14.06.2016 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 18.06.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением №6/16 20.12.2016 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 7/17 от 15.06.2017 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 18.06.2018 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 8/18 от 15.06.2018 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 18.06.2019 года.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа №8-ПМ от 16.06.2014 года исполнил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

05.12.2014 Ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа №8-ПМ от 16.06.2014 года в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 836 от 05.12.2014 года.

25.07.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №18-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в виде денежных средств в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 26.07.2017, а также за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 10% годовых.

В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был изменен предмет договора, срок возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/16 от 20.09.2016 сумма займа составила 7 700 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/17 от 21.07.2017 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 26.07.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3/18 от 21.07.2017 сторонами согласованы срок возврата суммы займа – 26.07.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 18-ПМ от 25.07.2016 года, дополнительному соглашению №1/16 от 20.09.2016 в размере 7 700 000 рублей исполнил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

20.04.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №28-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику (заем в виде денежных средств в размере 4 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 20.04.2019, а также проценты в размере 10,5% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 28-ПМ от 20.04.2018 исполнил, что подтверждается платежным поручением №5 от 24.04.2018 на сумму в размере 4 500 000 рублей.

30.01.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №28-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 31.12.2018, а также проценты в размере 10% годовых.

В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был изменен предмет договора, срок возврата суммы займа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/18 от 12.04.2018 сумма займа составила 6 000 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/18 от 28.12.2018 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 30.11.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 27-ПМ от 30.01.2018 исполнил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Для упрощения учета и взаимных расчетов 04.02.2020 стороны пришли к соглашению об объединении обязательств вытекающих из договоров займа №8-ПМ от 16.06.2014 и № 18-ПМ от 25.07.2016, № 27-ПМ от 30.01.2018, №28-ПМ от 20.04.2018 путем подписания соглашения №3 новации договора займа.

В соответствии с п.3 соглашения №3 новации договора займа от 04.02.2020 новое обязательство: сумма займа 20 090 000 рублей, проценты за пользование предоставленной суммой займа 10% годовых, срок возврата: 31.12.2021.

В соответствии с п. 6 соглашения №3 новации договора займа от 04.02.2020 стороны присваивают следующие реквизиты нового обязательства: Договор займа №31-ПМ от 04.02.2020.

28.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1/20, согласно которому процентная ставка за пользование суммой займа составила 6,5% годовых.

29.01.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 3/21 к договору займа №31-ПМ от 04.02.2020, согласно которому сумма займа составила 20 000 000 рублей. Срок возврата: 31.12.2021.

За период с 04.02.2020 по 02.08.2022 года Ответчиком были уплачены проценты за пользование суммой займа по договору займа №31-ПМ от 04.02.2020 в размере 1 443 166,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

29.01.2021 Ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа № 31-ПМ от 04.02.2020 года в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 29.01.2021.

26.10.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №19-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 27.10.2017, а также проценты в размере 10% годовых.

В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был срок возврата суммы займа.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1/17 от 18.10.2017 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 27.10.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/18 от 18.10.2018 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 30.06.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 19-ПМ от 26.10.2016 года в размере 2 500 000 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением №782 от 28.10.2016.

03.07.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №23-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в размере 17 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 05.07.2018, а также проценты в размере 9% годовых.

В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был срок возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/18 от 30.03.2018 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/18 от 03.07.2018 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 30.06.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 23-ПМ от 03.07.2017 в размере 17 000 000 рублей исполнил, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

04.07.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №24-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в размере 7 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 06.07.2018, а также проценты в размере 9% годовых.

В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был срок возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/18 от 30.03.2018 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/18 от 05.07.2018 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 30.07.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 24-ПМ от 04.07.2017 года в размере 7 000 000 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением № 543 от 05.07.2017.

15.09.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен Договор займа №25-ПМ, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок не позднее 21.09.2018, а также за пользование проценты в размере 9% годовых.

В период действия вышеуказанного договора между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был срок возврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с дополнительным соглашением №1/18 от 30.03.2018 сторонами согласованы проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/18 от 15.09.2018 сторонами согласован срок возврата суммы займа – 30.06.2019.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по Договору займа № 25-ПМ от 15.09.2017 года в размере 4 000 000 рублей исполнил, что подтверждается платежным поручением № 756 от 19.09.2017.

Для упрощения учета и взаимных расчетов 03.02.2020 стороны пришли к соглашению об объединении обязательств вытекающих из договоров займа №19-ПМ от 26.10.2016 и № 23-ПМ от 03.07.2017, № 24-ПМ от 04.07.2017, №25-ПМ от 15.09.2017 путем подписания соглашения №1 новации договора займа.

В соответствии с п.3 соглашения №1 новации договора займа от 03.02.2020 новое обязательство: сумма займа 30 500 000 рублей, проценты за пользование предоставленной суммой займа 10 % годовых, срок возврата: 30.06.2022.

В соответствии с п. 6 соглашения №1 новации договора займа от 03.02.2020 стороны присваивают следующие реквизиты нового обязательства: Договор займа №29-ПМ от 03.02.2020 года.

28.09.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1/20 к договору займа №29-ПМ от 03.02.2020, согласно которому процентная ставка за пользование суммой займа составила 6,5 % годовых.

01.06.2020 Ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа № 29-ПМ от 03.02.2020 года в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 871 от 01.06.2022 года.

За период с 01.02.2020 года по 02.08.2022 года Ответчиком были уплачены проценты за пользование суммой займа по договору займа №29-ПМ от 03.02.2020 года в размере 2 255 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что не подписывал ряд соглашений, а также заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по первоначально заключенным договорам займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления займа. Ответчик не отрицает факт получения денежных средств, также как и не отрицает факт оплаты задолженности и процентов вплоть до августа 2022 года. Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку сторонами заключены соглашения о новации долга, что по своей природе является новым обязательством, содержащим его новые условия исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Расчет истца проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя подготовил исковое заявление, возражения на отзыв, возражения на заявление о фальсификации, участвовал в четырех судебных заседаниях.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная трубная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМастер» (ИНН <***>):

- по договору займа №29-ПМ от 03.02.2020 задолженность в размере 27 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 111 184,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 226 027,40 рублей;

- по договору займа №31-ПМ от 04.02.2020 задолженность в размере 21 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 281 860,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 913,72 рублей;

- по договору займа №32-ПМ от 04.02.2020 задолженность в размере 9 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 010 120,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 335,63 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.