Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-40867/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40867/2023
27 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-40867/2023

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 3 506 534,20,

при участии:

от истца – представители ФИО1 по доверенности №СКАВ НЮ-23/Д от 16.02.2024, ФИО2 по доверенности №СКАВ НЮ-38Д от 15.03.2024,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 (онлайн),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» о взыскании неустойки в размере 3 506 534,20 по договору № 64/ЗПЭ-ЦДИЦП/22/1/1 от 03.10.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а часть работ отсутствует.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что во исполнение указанных требований подрядчик 02 ноября 2022 года провел натурный осмотр полосы отвода участка пути Замчалово - Персиановка Шахтинской дистанции пути (ПЧ-1), в результате которого было выявлено несоответствие фактического технического состояния полосы отвода (места производства работ) видам и объемам работ определённым в адресном плане в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между ОАО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «СТР ЖД» (подрядчик) заключен договор № 64/ЗПЭ-ЦДИ ЦП/22/1/1 от 03.10.2022 на выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах инфраструктуры ОАО «РЖД» в 2022 году.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2022 году.

Содержание работ и требования к ним указаны в техническом задании (приложение №2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок начала выполнения работ - со дня подписания настоящего договора. Срок окончания выполнения работ - до 31.12.2022.

В соответствии с п. 1.4 договора адресные ориентиры, устанавливающие место, вид и объем выполнения работ в 2022 году, определяются в адресном плане в области борьбы с нежелательной растительностью в 2022 году в границах Северо-Кавказской железной дирекции инфраструктуры (приложение №3) и дефектной ведомости (приложение №4), сроки выполнения работ определяются в календарном плане (приложение №5).

В силу п. 2.1 общая стоимость договора составляет 10 591 185,46 руб.

В перечне и поэлементном составе работ, входящих в перечень работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры (далее - СК ДИ) оговорены следующие работы, подлежащие выполнению на объектах СК ДИ 2022 году: валка деревьев на перегоне, в горных условиях и местах прижима путей к горам; сплошная вырубка древесно-кустарниковой растительности и поросли их возобновления; срезка сорной травы; уборка полосы отвода и лесокультур ной площади от порубочных остатков; подготовка почвы под посадку лесных культур.

Согласно календарному плану на выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью, на эксплуатационных объектах заказчика запланирован объем выполнения работ с разбивкой по сумме договора по месяцам выполнения работ.

Подрядчику надлежало выполнить следующие работы:

В октябре 2022 г. на сумму 2 800 000 руб., фактически данные работы выполнены в ноябре-декабре 2022 г.

В ноябре 2022 г. на сумму 4 000 000 руб., фактически данные работы выполнены в декабре 2022 г.

В декабре 2022 г. на сумму 3 791 185,46 руб., фактически не выполнены.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду работ, и сдать заказчику результаты выполненных работ в предусмотренные договором сроки по акту сдачи-приемки.

Однако, в нарушение указанных условий договора часть работ выполнена с нарушением сроков выполнения работ, часть работ по договору не выполнены полностью.

Стоимость работ, выполненных с нарушением сроков, составляет 8 160 000 руб. с НДС 20%.

Стоимость работ, которые не выполнены полностью, составляет 1 297 731,50 руб. с НДС 20%.

Согласно пункту 3.1 предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания подрядчиком соответствующих актов выполненных работ.

В соответствии с актами о выполнении спорных работ на общую сумму 8 160 000 руб. работы выполнены с нарушением срока (акт №1 от 30.11.2022, №3 от 30.12.2022, №4 от 30.12.2022).

Вместе с тем, объем работ на сумму 1 297 731,50 руб. не выполнен подрядчиком, при этом срок выполнения данной части работ по договору - 31.12.2022.

Таким образом, истцом начислена неустойка на основании п. 9.3 договора в размере 3 506 534,20 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без финансового удовлетворения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных адресным планом-графиком, подрядчик уплачивает заказчику (получателю) пеню в размере 1% от цены невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, а также возмещает все понесенные заказчиком (получателем) убытки, в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком (получателем) соответствующего требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как установлено судом и следует из фактических обстоятельств, между Северо-Кавказской дирекцией инфраструктурой и ООО «СТР ЖД» заключен договор № 64/ЗПЭ-ЦДИ ЦП/22/1/1 от 03.10.2022 на выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры.

Согласно заключенному договору подрядной организации необходимо выполнить следующие виды работ:

Горячеключевская дистанция пути (перегон Фанагорийская - Чинары):

- валка деревьев 3 299 шт. на сумму 3 837,047 тыс. руб.;

- вырубка древесно-кустарниковой растительности - 20,381 га протяженностью 26,441 км на сумму 3 942,125 тыс. руб.;

- утилизация порубочных остатков -20,399га на сумму 2 171,621 тыс. руб. Сумма работ по ПЧ-32 составляет 9 950,794 тыс. руб.

Шахтинская дистанция пути (участок пути Замчалово - Персиановка):

- проведение работ по срезке сорной травы площадью 17,4 га общей протяженностью 57,983км на сумму 533,725 тыс. руб.;

- проведение вспашки противопожарной опашки площадью 17,4 га общей протяженностью 57,983 км на сумму 106,666 тыс. руб.

Сумма работ по ПЧ-1 составляет 640,391 тыс. руб.

Общая сумма работ по договору составляет 10 591,185 тыс. руб.

Ответчик ссылается на то, что при оформлении акта-допуска и наряда-допуска потребовалось больше временных затрат на подготовку документации и согласования с заказчиком из-за применения дополнительных нормативных документов для получения акта и наряда-допуска.

При этом, работы проводились по акту-допуску только в границах Горячеключевской дистанции пути. Для производства работ в границах Шахтинской дистанции пути подрядная организация заявку на получение акта и наряда-допуска не подавала.

Между тем, ответчик утверждает, что акт-допуск предоставлен истцом лишь 26.10.2022, что явилось препятствием для ООО «СТР ЖД» по своевременному выполнению работ.

Однако, запрос ответчика на оформление акта-допуска поступил в ОАО «РЖД» лишь 18.10.2022. ОАО «РЖД» предоставило указанный акт-допуск в оперативном порядке путем согласования в течение 7 дней в корпоративной программе ЕАСД.

Итоговое согласование состоялось 26.10.2022, что составляет 7 рабочих дней при максимальном сроке в 10 рабочих дней.

Из чего следует, что акт-допуска предоставлен 26.10.2022 по причине отсутствия оперативного запроса со стороны ответчика на предоставление разрешительной документации.

Таким образом, довод ответчика о невозможности выполнения спорных работ ввиду отсутствия акта-допуска по вине истца не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что в нарушение пункта 4.1.5 договора подрядчик не информировал заказчика в течение суток об обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения работ, не направлял в адрес ОАО «РЖД» письма о корректировке календарного плана в связи с поздним началом производства работ и не освоением денежных средств.

07.11.2022 ООО «СТР ЖД» проинформировало заказчика о необходимости пересмотра объемов работ на участке пути Замчалово - Персиановка в границах Шахтинской дистанции пути. Однако, данное письмо поступило в ОАО «РЖД» в ответ на запрос заказчика от 17.10.2022 № 14064/СКДИ о необходимости выполнения работ по противопожарной опашке в границах ПЧ-1 Шахты в срок до 31.10.2022, в связи с сохранением пожароопасного периода. Таким образом, ответчик проинформировал заказчика о необходимости корректировки объемов лишь спустя месяц после заключения договора.

Между тем, 10-11 ноября 2022 года был проведен совместный комиссионный осмотр данного участка пути.

По результатам совместного обследования составлен акт о том, что на участке пути Замчалово - Лесостепь и Каменоломни - Персиановка в границах Шахтинской дистанции пути, заказчик установил возможность проведения работ силами ответчика по опашке защитных лесонасаждений на площади 12,586 га стоимостью 463 216,14 руб. (что составляет 72% от общего объема работ по опашке защитных лесонасаждений -17,4 га стоимостью 640 390,99 руб.), однако подрядчик с данным выводом не согласился.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика своевременных действий по выполнению намеченных работ, ОАО « РЖД» направило в адрес ООО «СТР ЖД» требование от 16 ноября 2022 г. №ИСХ-15777/СКДИ о необходимости выполнить работы на участках, на которых не требуется пересмотр содержания работ. При этом техническим заданием не установлено, что опашку требуется выполнить «по старому следу».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения подрядчика к руководству ПЧ-1 Шахты (именно по Шахтинскому участку) для получения разрешительной документации (наряд-допуск и акт-допуск). Ввиду отсутствия действий со стороны подрядчика ОАО «РЖД» повторно направило письмо-требование от 07 декабря 2022 г. №16949/СКДИ о необходимости выполнения работ по срезке сорной растительности и вспашке противопожарной опашки.

Вместе с тем, ответчик в письме от 22 декабря 2022 г. №455М проинформировал Северо-Кавказскую дирекцию инфраструктуры о возможности изменения работ в связи с наступлением отрицательных температур и промерзанием верхних слоев почвы.

Согласно справке, предоставленной метеорологической службой Центральной дирекции инфраструктуры, среднесуточная температура воздуха в период с 8 по 22 декабря варьировалась от -3,8̊С до +5,2̊С.

При этом подтвержденных данных о действительном промерзании верхних слоев почвы на участках выполнения работ подрядчик не предоставил. Также стоит отметить, что в течение указанного периода снежный покров фактически отсутствовал, что свидетельствует об отсутствии объективных препятствий для подрядчика на выполнение работ на сумму 533 725,16 руб. своевременно.

По результатам совместного обследования с представителями Горячеключевского, Туапсинского лесничества и сотрудников ОАО «РЖД» на территории гослесфонда находится 1557 деревьев. По причине отсутствия разрешительной документации расчет пени на работы по вырубке деревьев на сумму 2 314 139,60 руб. с НДС не производился и не учитывался в иске.

Определением от 25.04.2024 обязал истца представить оригиналы актов от 25.10.2022 и от 27.11.2022, а также, истребовал от Горячеключевского лесничества (Ключевское участковое лесничество, Кутаисское участковое лесничество (Краснодарский край, р-н, г. Горячий ключ, Горячеключевское лесничество, Ключевское участковое лесничество, кварталы 35Б, 36Б, 31Б) Георгиевского участкового лесничества (357834, <...> зд.1, ИНН <***>) информацию о том, какое количество деревьев произраставших в полосе отвода ОАО «РЖД», расположено на землях лесного фонда в октябре – ноябре 2022 года, составлялись ли акты обследования полосы отвода 25.10.2022 и от 27.11.2022, при каких обстоятельствах. От лесничеств ответы не поступили, корреспонденция суда возвратилась. Суд счел возможным принять решение по представленным в материалы дела доказательствам, признав их достоверными и достаточными для разрешения дела.

Так, во исполнение определения суда истцом представлены оригиналы актов обследования полосы отвода 25.10.2022 и от 27.11.2022.

Ответчик указал, на то, что они отличатся от ранее представленных в материалы дела копий, вместе с тем заявление о фальсификации указанных актов не заявил, доказательств обратного не представил.

Суд исходит из того, что в соответствии с актом обследования полосы отвода от 25.10.2022, составленным инженером ПЧ ИССО-2, лесничим Ключевского участкового лесничества, участковым лесничим Кутаисского участкового лесничества, был произведен осмотр деревьев, вошедших в дефектную ведомость на выполнением работ по борьбе с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры в границах Горячеключевской дистанции пути (ПЧ-32) в 2022 году, на перегоне Фанагорийская – Афапостик 1706 км пк1 – 1715 км пк 2 по обеим сторонам пути. В ходе осмотра было установлено, что согласно данных лесоустройства 1998 г. и 2000 г. Горячеключевского лесничества часть полосы отвода ОАО «РЖД», на которой произрастают деревья в количестве 722 шт., вошедших в дефектную ведомость на 2022 г., расположена на землях лесного фонда.

В соответствии с актом обследования полосы отвода от 27.11.2022, составленным инженером ПЧ-32, ведущим инженером ПЧ ИССО-1, лесничим Георгиевского участкового лесничества, был проведен осмотр деревьев, вошедших в дефектную ведомость на выполнением работ по борьбе с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры в границах Горячеключевской дистанции пути (ПЧ-32) в 2022 году, на перегоне Фанагорийская – Афапостик 1715 км пк1 – 1717 км пк 10 по правой стороне пути и 1716 км пк 2 – 8 по левой стороне пути. В ходе осмотра было установлено, что на перегоне Фанагорийская – Афапостик 1715 км пк1 – 1717 км пк 10 часть полосы отвода ОАО «РЖД» расположена на землях Гослесфонда Георгиевского участкового лесничества совхоз «Шаумянский» Туапсинского лесничества квартал 10В 1 выдела 12, 13. На данной территории из 1547 шт. деревьев, вошедших в дефектную ведомость, произрастают 835 шт. деревьев, 712 шт. деревьев произрастают вне границ Гослесфонда.

Доказательств того, что в территорию лесничества и Гослесфонда входило большее количество деревьев, ответчик не представил. Фотоматериалы такими доказательствами не являются ввиду отсутствия возможности идентифицировать конкретную местность и произвести подсчет деревьев.

В результате просрочки выполнения запланированных работ со стороны ответчика, ОАО «РЖД» неоднократно направлялись письма о низких темпах выполнения работ от 24 октября 2022 г. №14555/СКДИ, от 24 ноября 2022 г. №16187/СКДИ, от 26 декабря 2022 г. №17979/СКДИ.

Суд также учитывает, что пунктом 4.1.7 договора между ОАО «РЖД» и ООО «СТР ЖД» № 64/ЗПЭ-ЦДИ ЦП/22/1/1 от 03 октября 2022 г. на выполнение работ в области борьбы с нежелательной растительностью на эксплуатационных объектах Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры предусмотрено, что подрядчик обязан иметь все необходимые разрешения (лицензии, акты-допуски, наряды-допуски), предусмотренные Положением об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2018 №2364/р (далее-распоряжение № 2364/р).

Пунктом 3.2 Распоряжения №2364/р установлено, что для получения акта-допуска и утверждения ПНР подрядная организация направляет посредством ЕАСД в адрес заместителя главного инженера железной дороги (заместителя главного инженера железной дороги по территориальному управлению или заместителя главного инженера железной дороги по координации строительства территориального управления) соответствующее письменное обращение с приложением определенного перечня документов.

При отсутствии у подрядной организации технической возможности регистрации документов в ЕАСД подрядной организацией предоставляется техническому заказчику вышеуказанный перечень документов в электронном виде на CD-диске или USB-носителе в формате PDF (включая разработанный ППР). Допускается сокращение размера файлов (сжатие) с использованием специализированных компьютерных программ или разделение на несколько файлов с присвоением нумерации, при этом размер каждого файла не должен превышать 40 Мб. Технический заказчик в течение 3 рабочих дней с момента поступления вышеуказанного перечня документов в электронном виде регистрирует в ЕАСД поступившее письменное обращение на получение акта-допуска с приложением в регистрационную карточку ЕАСД соответствующих документов.

Таким образом, обязанность ответчика по обращению к истцу за получением подробного акта-допуска для проведения работ предусмотрена указанным Распоряжением №2364/р, обязательность исполнения которого оговорена сторонами в договоре.

Ответчик не обратился к истцу за получением акта-допуска, не исполнил свою договорную обязанность, что явилось следствием невыполнения работ по Шахтинскому региону.

ОАО «РЖД» в рамках соблюдения законодательства РФ в отношении Правил пожарной безопасности в полосе отвода руководствуется следующими нормативными документами:

- Правилами пожарной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1614.

- Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года №1479.

- Инструкцией по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22 марта 2019 года №539/р.

В соответствии с пунктом 37 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года №1614, полоса отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должна быть очищена от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полосы отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года №1479, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Руководствуясь пунктом 8.1 Постановления Правительства Ростовской области от 14.04.2022 №292 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Ростовской области», ОАО «РЖД» регулярно проводит противопожарные мероприятия, в том числе создает защитные противопожарные минерализованные полосы.

Согласно пункту 3.3 Инструкции по текущему содержанию земельных участков полосы отвода и охранных зон, защитных лесонасаждений, озеленения и благоустройства, борьбы с нежелательной растительностью, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2019 №539/р (далее Инструкция) работы по противопожарной опашке защитных лесонасаждений в полосе отвода относятся к первоочередным мероприятиям, корректировка которых проводится с учетом неблагоприятных метеоусловий и ЧС, результатов проведенных осмотров комиссиями Н, НЗ ТЕР, ДИ, изменений бюджетных параметров и ценовой политики ОАО «РЖД», предписаний органов государственного контроля (надзора). Согласно Приложению 8 Инструкции опашка насаждений проводится 1-2 раза в год в зависимости от климатических условий местности.

На основании вышесказанного, в целях обеспечения сохранения жизни и здоровья граждан, недопущения ущерба инфраструктуре, окружающей среде и материальных потерь, снижения рисков возникновения пожаров в границах полосы отвода ОАО «РЖД» ставит перед собой одной из первоочередной задачей выполнение работ по противопожарной опашке защитных лесонасаждений.

Кроме того, комиссионным актом натурного осмотра полосы отвода Шахтинской дистанции пути (ПЧ-1) от 25.11.2022 закреплено, что проведение опашки на данной территории не имеет препятствий и необходимости проведения подрядчиком спорных работ. Также отмечено, что на оформление данного акта были приглашены представители ответчика, которые отказались от участия.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, нарушение сроков выполнения работ, а также неисполнение договора в части.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании абз. 1 п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22. 12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). При этом превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение ВС РФ от 16.11.2018 № 307-ЭС18-7493, Постановление 13 ААС от 25.10.2017 по делу № А56-1371/2017).

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки является чрезмерно высоким.

Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства в срок причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки (ст. 65 АПК РФ), а из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ.

В связи с изложенным, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 350 653,42 руб., рассчитав ее исходя из 0,1% от стоимости работ, с применением таких же принципов расчета, как у истца.

Данный размер соответствует балансу интересов сторон, является справедливым, соразмерным нарушению.

Оснований к еще большему снижению размера пени суд не установил.

Ответственность сторон участников предпринимательской деятельности не обязана быть равной. Пороков воли при заключении договора суд не установил, статус слабой стороны договора истцом не доказан. При этом размер ответственности 0,1% за каждый день просрочки является обычно применяемым в хозяйственных отношениях сторон размером ответственности.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, без учета применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТР ЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 350 653, 42 руб., а также 40 533 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Запорожко