Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А32-57957/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57957/2023
г. Краснодар
10 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русид» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН <***>)

к Главе КФХ ФИО1 (Самарская область, пгт Петра Дубрава, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по поставке товара в размере 442 500 руб.,

неустойки в размере 104 430 руб., неустойки за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 939 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.05.2023, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

О П Р Е Д Е Л И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русид» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по поставке товара в размере 442 500 руб., неустойки в размере 104 430 руб., неустойки за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 939 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленного в его адрес товара.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, однако произвел частичную оплату, в связи с чем представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 392 500 руб., в остальной части требования поддержал в первоначально заявленном размере. Ходатайство судом рассмотрено и найдено подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.02.2024 до 12-05.

Суд, исследовав представленные в дело документы, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

19.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Русид» (поставщик) и Главой КФХ ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №19/01/23, по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар, указанный в приложении к договору (семена подсолнечника для посева гибрид Сурус, репродукционные, урожая 2022г. на общую сумму 642 500 руб.

Согласно п. 2 приложения к договору оплата производится: 30% в размере 192 750 руб. в срок до 15.02.2023, 70% в размере 449 750 руб. в срок до 01.03.2023.

Истец поставил в адрес ответчика товар на основании представленной в материалы дела УПД от 25.04.2023, однако ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 392 500 руб. (с учетом уточнения).

Требования истца, изложенные в направленной в адрес ответчика претензии от 11.08.2023, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения в полном объеме, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в искомом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки размере 104 430 руб. за общий период с 02.03.2023 г. по 23.10.2023 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 4.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в части своевременности оплаты с покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета 0,1% суммы неисполненного обязательств за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом указанного, требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по смыслу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с Главы КФХ Орехова Андрея Валентиновича (Самарская область, пгт Петра Дубрава, ИНН 636700107450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русид» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН 2310218748) задолженность по договору поставки в размере 392 500 руб., неустойку за общий период с 02.03.2023 по 23.10.2023 в размере 104 430 руб., неустойку за период с 24.10.2023, исчисленную из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 939 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мигулина Д.А.