Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-48179/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48179/2017
07 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.02.2017 г.;

от ответчика – никто не явился, извещен,

рассмотрев 05 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Региональная Энергетическая компания»

на постановление от 27 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда ,

принятое судьями Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО «Региональная энергетическая компания»

к МУП Серпуховского муниципального района «УЖХ»

о взыскании 2.049.211 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 296.671 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональная энергетическая компания» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Серпуховского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 2.049.211,55 руб. неосновательного обогащения, 296.671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2017 года с ответчика в пользу истца было взыскано 2.049.211 рублей 55 копеек, а также 74.740 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении остальной части требований было отказано (л.д. 96 - 97).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленного иска (л.д. 130-133).

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Региональная Энергетическая компания» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в управлении предприятия находится жилой фонд - многоквартирные дома, расположенные в поселке Оболенск. В период с января по октябрь 2016 года обществом проводился осмотр электроустановок, расположенных в многоквартирных домах. В результате проверок было установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. При этом результаты проверок отражены в актах от 31.01.2016 № 28, от 29.02.2016 № 2, от 31.03.2016 № 2, от 30.04.2016 № 4, от 31.05.2016 № 4, от 30.06.2016 № 5, от 31.07.2016 № 6, от 31.08.2016 № 7, от 03.10.2016 № 9, от 31.10.2016 № 10 о бездоговорном потребления электрической энергии, составленными и подписанными с участием представителей предприятия и общества. Согласно приложенным к актам расчету, общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 2.049.211 рублей 55 копеек. Поскольку претензия общества от 03.03.2017 № 0303/17 с требованием о погашении задолженности был оставлена предприятием без удовлетворения, то общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности предприятия произвести оплату потребленной в отсутствие договора электрической энергии, объем которой был определен расчетным методом согласно «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Между тем, как правомерно было указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

Так, спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Соответственно, положения пункта 84 Основных положений № 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Причем правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Причем данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Так, в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний, регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, то пункт 84 Основных положений № 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, ввиду невозможности в силу действующего законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса, поскольку право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении пришел к правомерному выводу об отказе обществу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку истец не вправе взыскивать с управляющей многоквартирным домом организации стоимость коммунального ресурса на основании порядка определения стоимости коммунального ресурса, противоречащего Жилищному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2017 года по делу № А41-48179/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяА.ФИО2

Судьи:А.Л.Новосёлов

Д.И. Дзюба