Постановление от 10 января 2022 г. по делу № А63-17277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17277/2020
г. Краснодар
10 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьих лиц: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью «Жорес», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольский завод "Спутник"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А63-17277/2020, установил следующее.

АО «Ставропольский завод "Спутник"» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконным приостановление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 26:12:030115:480, по заявлению завода от 27.10.2020 № КУВД-001/2020-21455850;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность осуществить действия по государственной регистрации прав во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу № А63-289/2014, а именно: зарегистрировать отсутствие права собственности ООО «Жорес» (далее – общество), на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв. м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа завода, согласно геоданным части земельного участка, приведенным в таблице 1 заключения экспертов ООО «Экспертно-юридическая фирма "Щит"» от 25.04.2019 № 320/СТ (страница 24).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество, Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) и Правительство Ставропольского края.

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций об избрании заводом ненадлежащего способа защиты нарушенного права не основан на фактических обстоятельствах и сделан при неправильном применении норм материального права. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-289/2014 и А63-9550/2013 подтверждена недобросовестность общества и министерства. Приведенные заинтересованным лицом основания для приостановления процедуры государственной регистрации не соответствуют закону.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по делу № А63-289/2014 признано отсутствующим право собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 площадью 21,5 кв. м, необходимую для размещения и эксплуатации пункта учета и редуцирования газа завода.

В связи с длительным неисполнением обществом и министерством указанного судебного акта завод 27.10.2020 обратился в управление с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права в отношении названного земельного участка.

Уведомлением от 10.11.2020 № КУВД-001/2020-21455850/1 управление приостановило государственную регистрацию права, мотивируя тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 имеет статус «Архивный».

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:480 образован 19.02.2013 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:21 по заявлению о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 08.02.2013 № 26-0-1-54/3001/2013-1868 и межевому плану от 08.02.2013. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:2 образован земельный участок с кадастровым номером 26:12:030115:481. Общество во исполнение решения по делу № А63-289/2014 произвело межевые работы, в результате которых был сформирован земельный участок площадью 22 кв. м. Из земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 образовались земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:946 и 26:12:030115:947. 12 октября 2020 года земельному участку с кадастровым номером 26:12:030115:480 присвоен статус сведений «Архивный» в связи с регистрацией прав на образованные земельные участки. 29 декабря 2020 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:946 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:030115:948 и 26:12:030115:949. В этот же день земельному участку с кадастровым номером 26:12:030115:946 присвоен статус сведений «Архивный» в связи с регистрацией прав на образованные земельные участки.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что на момент обращения заявителя (27.10.2020) в уполномоченный орган в ЕГРН содержались сведения об архивном статусе земельного участка с кадастровым номером 26:12:030115:480 и зарегистрированном праве общества на часть данного участка, суды пришли к выводу о соответствии действий управления положениям Закона № 218-ФЗ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, избравшего ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод завода о необходимости объединения дел № А63-17277/2020 и А63-17278/2020 был предметом оценки и обоснованно отклонен. По смыслу частей 2 и 2.1 статьи 130 Кодекса объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А63-17277/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин