Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-148157/2023ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-148157/23-135-1160 г. Москва 24 октября 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Ромстрой-1" (ИНН <***>) к ответчику ООО "Синглит" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 214 301 руб. 42 коп., в судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по дов. от 26.10.2022 года, от ответчика: не явился, извещен, ООО "Ромстрой-1" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Синглит" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 301 руб. 42 коп. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец указывает, что ошибочно на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.10.2020 №598 с назначением платежа: «оплата за материалы по договору поставки №03-08-2020 от 03.08.2020». Однако, как поясняет истец, на момент совершения платежа между сторонами отсутствовали договорные отношения либо иная договоренность по встречному исполнению. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Доказательств возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. или предоставление доказательств с основанием полученных денежных средств ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку истец доказал факт неосновательно полученных денежных средств ответчиком, а ответчиком не представлено правовых оснований получения 1 000 000 руб. 00 коп., требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 17.07.2023 в размере 214 301 руб. 42 коп., согласно представленному расчету. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. На основании изложенного, учитывая, что ответчик суду не представил надлежащих доказательств подтверждающих основание получения денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "Синглит" (ИНН <***>) в пользу ООО "Ромстрой-1" (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 301 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 143 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья В.В. Дудкин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РОМСТРОЙ-1" (подробнее)Ответчики:ООО "СИНГЛИТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |