Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А43-28314/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28314/2017

г.Нижний Новгород 14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1309),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НижИнжСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 948 600 руб.,

третье лицо: ФИО1,

при участии

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НижИнжСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" о взыскании 948 600 руб. долга по договору от 25.08.2016 №06/16; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Заявлением от 27.03.2018 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 846 800 руб. долга по договору от 25.08.2016 №06/16.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ по договору – работы выполнены не в полном объеме и некачественно, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2017 по делу №А40-82020/17-3-821 (фактически ответчик готов принять и оплатить работы по погружению 52 труб на сумму 545 277 руб. 20 коп.). Кроме того, ответчик указывает на то, что работы по договору оплачены им в сумме 530 000 руб., из которых: 430 000 руб. перечислено непосредственно директору ООО "НижИнжСтрой" ФИО1, 100 000 руб. оплачено наличными денежными средствами контрагентами ответчика.

Третье лицо поддержало позицию истца, факт оплаты работ по договору через ФИО1 не подтверждает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Центрэнергострой-НН" (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 01.10.2014, по условиям которого ответчик принимает на себя генеральный подряд на строительство объекта капитального строительства "Жилой дом №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул.Крупской, в границах улиц Ильинская и ФИО2, в том числе на выполнение работ по 2 этапу «Устройство ограждения котлована» (согласно рабочей документации необходимо установить 140 труб (стоек) шпунтового ограждения, длина каждой трубы (стойки) – 13,0 м).

Во исполнение условий договора от 01.10.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом в лице директора ФИО1 (подрядчик) заключен договор от 25.08.2016 №06/16, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству подпорной стенки котлована на объекте капитального строительства "Жилой дом №5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский р-н, ул.Крупской, д.5", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 510 000 руб. и включает в себя: стоимость машин и механизмов с учетом их перебазировки; организационные, подготовительные и заключительные работы; весь цикл работ по устройству подпорной стенки котлована. При последующем изменении объемов работ сторонами заключается дополнительное соглашение об изменении первоначальной стоимости работ и сроков их выполнения (пункт 2.2 договора).

Согласно ведомости договорной цены №5 выполнению подлежат следующие работы: перебазировка оборудования (1 шт.) - 60 400 руб., погружение труб Д530*8 (1 812 п.м) – 1 449 600 руб. (цена за 1 п.м - 800 руб.).

Согласно пункту 2.3 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 30% от общей стоимости работ (453 000 руб.) - в 3-дневный срок после заключения договора; окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости работ (1 057 000 руб.) - после выполнения 100% объема работ и сдачи исполнительной документации.

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязан в 3-дневный срок подписать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, либо представить мотивированный отказ от их подписания с составлением двухстороннего протокола замечаний; в случае непредставления мотивированного отказа от их подписания работы считаются принятыми заказчиком, а документы - подписанными.

Пунктом 10.2 договора сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

По утверждению истца, во исполнение условий договора им выполнены работы на сумму 948 600 руб. (перебазировка оборудования - 60 400 руб., погружение труб Д530*8 (1 079 п.м) – 863 200 руб., сварка труб Д530*9 (5 шт.) – 25 000 руб.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 06.02.2017 №1 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными истцом и переданными ответчику на подписание с приложением исполнительной документации через уполномоченного представителя ответчика ФИО3 (приказ от 29.06.2016) в соответствии с письмом ответчика от 03.02.2017 №18.

Ответчик акт о приемке выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил, оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2017 №18 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка ответчика на отсутствие у него акта о приемке выполненных работ от 06.02.2017 №1 судом не принимается, поскольку, как усматривается из материалов дела, сдача работ производилась истцом в соответствии с письмом ответчика от 03.02.2017 №18, акт передан лицу, назначенному ответчиком ответственным за производство работ на объекте, которому ранее истцом уже передавалась документация по объекту (письмо от 19.01.2017 №1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2017 по делу №А40-82020/17-3-821 по иску ОАО "Центрэнергострой-НН" к ООО "СитиСтрой" о взыскании 6 507 345 руб. неосновательного обогащения по договору от 01.10.2014, 346 545 руб. договорной неустойки исковые требования удовлетворены: с ООО "СитиСтрой" в пользу ОАО "Центрэнергострой-НН" взысканы заявленные суммы. При этом судом, на основании технического заключения ООО "Велес НН" №ТЗ-19/17 по результатам инженерного обследования шпунтового ограждения котлована, выполненного ООО "СитиСтрой" (фактически - ООО "НижИнжСтрой"), установлено, что из 140 труб, предусмотренных рабочей документацией, фактически выполнено погружение только 95 труб, при этом работы по погружению только 52 труб выполнены качественно (относительно качественно) и подлежат оплате.

В рамках настоящего дела данные фактические обстоятельства истцом не опровергнуты, в том числе им не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты иных работ, нежели те, что выполнены качественно (перебазировка оборудования, погружение труб Д530*8 - 52 шт.), признается судом обоснованным.

По расчету ответчика, не опровергнутому истцом, стоимость работ по погружению 52 труб составляет 545 277 руб. 20 коп. (из расчета 10 486 руб. 10 коп./труба, что в целом согласуется с расценками, указанными в ведомости договорной цены №5).

Соответственно, оплате по договору от 25.08.2016 №06/16 подлежит сумма 605 677 руб. 20 коп. (поскольку мотивированного отказа от приемки работ по перебазировке оборудования, стоимость которых оговорена сторонами отдельно, ответчиком не заявлено).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший вышеуказанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств согласования выполнения работ по сварке труб Д530*9 (5 шт.) на сумму 25 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, либо в порядке статьи 743 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено; соответственно, данные дополнительные работы оплате ответчиком не подлежат.

В подтверждение факта оплаты работ по договору ответчиком представлены:

- договор беспроцентного займа от 01.06.2016, заключенный между ООО "СитиСтрой" (займодавец) и гр.ФИО4 (заемщик), на сумму 350 000 руб.; письмо ООО "СитиСтрой" от 25.08.2016 в адрес гр.ФИО4 о частичном погашении долга по договору займа (на сумму 250 000 руб.) путем перечисления денежных средств на карту директора ООО "НижИнжСтрой" ФИО1 в счет взаиморасчетов по договору от 25.08.2016 №06/16; чеки Сбербанк-Онлайн от 25.08.2016, от 26.08.2016, от 01.09.2016 о переводе денежных средств в сумме 250 000 руб. с карты гр.ФИО4 (информация подтверждена банком) на карту ФИО1; акт зачета взаимных требований от 05.09.2016 по договору беспроцентного займа от 01.06.2016 на сумму 250 000 руб.;

- платежные поручения от 21.10.2016 №86, от 08.11.2016 №92 на сумму 200 000 руб. в адрес ФИО1 с назначением платежа "зачисление на карту ФИО1 по договору беспроцентного займа от 20.10.2016, от 07.11.2016".

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исполнение гр.ФИО4 обязательства по оплате работ по договору от 25.08.2016 №06/16 в сумме 250 000 руб. за ответчика (при наличии в материалах дела вышеуказанных документов и в отсутствие опровержения поступления денежных средств со стороны истца) признается судом надлежащим исполнением обязательства ответчиком.

В то же время платежные поручения от 21.10.2016 №86, от 08.11.2016 №92 в качестве такового судом не принимаются – ввиду отсутствия в материалах дела доказательств их относимости к договору от 25.08.2016 №06/16; ФИО1 данный факт не подтверждает.

Документов, подтверждающих оплату работ по договору в сумме 530 000 руб., как заявлено в отзыве на иск, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в сумме 355 677 руб. 20 коп. (605 677 руб. 20 коп. - 250 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Истцом также заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 3 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено (акт от 14.08.2017 №27, на который имеется ссылка в исковом заявлении, в материалах дела отсутствует).

При этом у суда отсутствует обязанность по самостоятельному отысканию доказательств; представить доказательства относимости и допустимости тех или иных доказательств к рассматриваемому делу есть обязанность заинтересованной стороны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 20.04.2011 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НижИнжСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 07.07.2011 Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода; <...>) 355 677 руб. 20 коп. долга, 8 373 руб. 12 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НижИнжСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 036 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2017 №149.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина