Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А67-1233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1233/2019

23.07.2019 дата оглашения резолютивной части решения

30.07.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца – представителей ФИО2 по доверенности № 69 от 18.07.2019, ФИО3 по доверенности № 66 от 05.07.2019,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 31.07.2018,

от третьего лица - представителя ФИО5 по доверенности от 14.01.2019 № 72-01-0004,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» с требованием обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № ф.2011.24592/125 на выполнение работ по проектированию внутренних сетей связи и реконструкции административного здания по ул. 79 Гвардейской дивизии, 3/2 в г. Томске (поликлиника № 4), перечисленные в пунктах 10, 12, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 27 предписания Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области от 29.11.2017 № 185-11-ППРЗ, а именно:

1. выполнить монтаж стремянки в приямке ПРм1 согласно проектной документации 09-145-П-АС, лист 114и1 (пункт 10 предписания);

2. выполнить тамбур согласно проектной документации № 09-145-17-АС, лист 23, 108и1, 109и1, 110и2 (пункт 12 предписания);

3. установить дверь с открытием по направлению движения при эвакуации людей на главном входе в помещения первого этажа в осях 4-5 (пункт 13 предписания);

4. выполнить конструкцию козырьков над входами согласно проектной документации № 09-145-П-АС, лист 124и1 (пункт 14 предписания);

5. выполнить ограждение кровли высотой 900 мм согласно проектной документации № 09-15-П-АС, лист 41 (пункт 15 предписания);

6. установить бордюрный камень согласно проектной документации № 09-145-П-АС, лист 125 (пункт 17 предписания);

7. выполнить проем ОК-3 в осях 6-7/А размером (1900-2090) согласно проектной документации № 09-145П-АС, лист 19и1 85 (пункт 19 предписания);

8. предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска по акту приема-передачи исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, документы качества на применяемые материалы) на устройство системы антиобледенения по периметру кровли согласно проектной документации № 09-145-0 (пункт 22 предписания);

9. предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска по акту приема-передачи исполнительную документацию - документы, подтверждающие проведение испытаний огнезащиты деревянных конструкций крыши (пункт 26 предписания);

10. предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска по акту приема-передачи исполнительную документацию на монтаж металлочерепицы МП «Монтерей» тип 1 кровли здания и входов (пункт 27 предписания);

11. предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска по акту приема-передачи исполнительную документацию - паспорта на вентиляторы системы вентиляции (пункт 30 предписания).

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства фактического исполнения пунктов 1, 3 и 11 исковых требований, в связи с чем, в судебном заседании 11.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил: обязать общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № ф.2011.24592/125 на выполнение работ по проектированию внутренних сетей связи и реконструкции административного здания по ул. 79 Гвардейской дивизии, 3/2 в г. Томске (поликлиника № 4), перечисленные в пунктах 10, 12, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 27 предписания Главной инспекции государственного строительного надзора Томской от 29.11.2017 № 185-11-ППРЗ, а именно:

1.выполнить тамбур согласно проектной документации № 09-145-П-АС, лист 23,108и1,109и1,110и2 (пункт 12 предписания);

2.выполнить конструкцию козырьков над входами согласно проектной документации № 09-145-П-АС, лист 124и1 (пункт 14. предписания);

3.выполнить ограждение кровли высотой 900 мм согласно проектной документации № 09-15-П-АС, лист 41 (пункт 14 предписания);

4.установить бордюрный камень согласно проектной документации № 09-145-П-АС, лист 125;.

5.выполнить проём ОК-3 в осях 6-7/А размером (1900-2090) согласно проектной документации № 09-145-П-АС, лист 19и1, 85.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту № ф.2011.24592/125 на выполнение работ по проектированию внутренних сетей связи и реконструкции административного здания по ул. 79 Гвардейской дивизии, 3/2 в г. Томске (поликлиника № 4), а именно:

- предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска по акту приема-передачи исполнительную документацию (акты освидетельствования скрытых работ, документы качества на применяемые материалы) на устройство системы антиобледенения по периметру крыши согласно проектной документации № 09-145-0;

- предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска исполнительную документацию - документы, подтверждающие проведение испытаний огнезащиты деревянных конструкций крыши;

- предоставить Департаменту капитального строительства администрации города Томска исполнительную документацию на монтаж металлочерепицы МП «Монтерей» тип 1 кровли здания и входов.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы, выполненные ответчиком по контракту, приняты и оплачены заказчиком, в дело приобщены копии актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок формы № КС-3, платежных поручений. В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства. В разделе 9 контракта стороны предусмотрели, что подрядчиком предоставляется гарантия качества на выполненные работы и материалы на срок 60 месяцев со дня подписания акта о приемке выполненных работ по всему объему работ. 29.11.2017 Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области по результатам проведенной проверки № 185-11-АК5 от 29.11.2017 выявлены нарушения, допущенные при выполнении работ по реконструкции административного здания МРПУ Поликлиника № 4 по ул. 79-й Гвардейской дивизии, 3/2, составлен акт, заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.11.2017 № 185-11-АК5, содержащее: виды выявленных нарушений выполненных работ; указания на статьи технических регламентов и листы проектной документации, требования которых нарушены; предписываемые меры по устранению выявленных нарушений в срок до 29.11.2018. Заказчиком 15.12.2017 в адрес подрядчика было направлено письмо об устранении нарушений, допущенных при выполнении работ по контракту и выявленных Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области с приложением копии предписания от 29.11.2017 № 85-11-АК15. При выходе на объект 24.12.2018 представителями заказчика и подрядчика установлено, что нарушения, указанные в пунктах 10, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 22, 26, 27 предписания Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области, не устранены, о чем 24.12.2018 составлен акт. 26.12.2018 в адрес подрядчика направлена претензия с требованием устранить дефекты выполненных работ в срок до 17.01.2019. 31.01.2018 представителем заказчика был составлен акт о непринятии мер по устранению нарушений выполнения контракта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в последующих пояснениях сослался на заявление требований об устранении недостатков работ за пределами гарантийного срока, а также об истечении срока исковой давности по требованию о предоставлении исполнительной документации. Указал, что соглашением сторон от 29.09.2015 муниципальный контракт от 25.08.2011 № 2011.24592/125 расторгнут.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало предъявленные к ответчику требования в части пунктов 1-10 искового заявления в первоначальной редакции (л.д. 125-127 т. 3).

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, представитель третьего лица разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что предписание Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области на текущий момент исполнено истцом не в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол Единой комиссии от 11.08.2011 № 754) 25.08.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации города Томска (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № ф2011.24592/125 на выполнение работ по проектированию внутренних сетей связи и реконструкции административного здания по ул. 79 Гвардейской дивизии, 3/2 в г. Томске (поликлиника № 4) (л.д. 52-58 т. 1, далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта подрядчик принял на себя обязательства за свой риск с использованием своих материалов и оборудования выполнить работы по проектированию внутренних сетей связи и реконструкции административного здания по ул. 79 Гвардейской дивизии, 3/2 в г. Томске (поликлиника № 4).

Объем работ определен техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), ведомостью объемов работ (приложение № 2 к Контракту), сводным расчетом стоимости реконструкции (приложение № 3 к Контракту).

Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 Контракта, а именно: начало работ: с момента заключения (подписания) Контракта, окончание работ: не позднее 25.12.2011 (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Контракта).

Стоимость работ определена в пункте 3.1 Контракта в размере 60 221 200 руб. включая НДС.

Согласно пункту 9.1 Контракта, подрядчик предоставляет гарантию качества выполненных работ сроком на 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по всему объему работ.

29.09.2015 Контракт расторгнут по соглашению сторон (л.д. 70 т. 3).

До расторжения Контракта между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (КС-2):

- № 307 от 24.01.2012 на сумму 296 973,18 руб.,

- № 308 от 24.01.2012 на сумму 3 545 907,08 руб.,

-№ 309 от 24.01.2012 на сумму 1 008 324,16 руб.,

- № 9 от 24.01.2012 на сумму 184 798,62 руб.,

- № 10 от 24.01.2012 на сумму 7 392 127,70 руб.,

- № 11 от 24.01.2012 на сумму 844 875,28 руб.,

- № 5 от 24.01.2012 на сумму 1 082 186,96 руб.,

- № 1 от 24.01.2012 на сумму 2 611 007,02 руб.,

- № 118 от 01.08.2013 на сумму 71 693,54 руб.,

- № 116 от 01.08.2013 на сумму 2 895 457,32 руб.,

- № 117 от 01.08.2013 на сумму 4 174 749,14 руб.,

- № 151 от 22.09.2011 на сумму 1 122 069,75 руб.,

- № 152 от 22.09.2011 на сумму 230 727,76 руб.,

- № 244 от 01.12.2011 на сумму 6 170 527,39 руб.,

- № 317 от 23.12.2011 на сумму 2 336 414,81 руб.,

- № 259 от 01.12.2011 на сумму 2 618 675,06 руб.,

- № 251 от 01.12.2011 на сумму 231 500,66 руб.,

- № 292 от 01.12.2011 на сумму 1 241 103,46 руб.,

- № 287 от 01.12.2011 на сумму 11 371,66 руб.,

- № 248 от 01.12.2011 на сумму 4 758 177,72 руб.,

- № 289 от 01.12.2011 на сумму 3 030 261,24 руб.,

- № 290 от 01.12.2011 на сумму 1 347 807,80 руб.,

- № 252 от 01.12.2011 на сумму 469 490,14 руб.,

- № 254 от 01.12.2011 на сумму 238 673,88 руб.,

- № 255 от 01.12.2011 на сумму 343 408,32 руб.,

- № 253 от 01.12.2011 на сумму 329 959,86 руб.,

- № 257 от 01.12.2011 на сумму 276 269,86 руб.,

- № 256 от 01.12.2011 на сумму 206 387,90 руб.,

- № 285 от 01.12.2011 на сумму 668 033,40 руб.,

- № 283 от 01.12.2011 на сумму 857 928,44 руб.,

- № 286 от 01.12.2011 на сумму 297 353,00 руб.,

- № 284 от 01.12.2011 на сумму 39 796,68 руб. (л.д. 115-149 т. 1, л.д. 1-154 т. 2, л.д. 1-8 т. 3).

Акты со стороны заказчика подписаны без разногласий в отношении объема и качества выполненных работ.

Принятые работы оплачены в полном объеме (л.д. 9-15 т. 3).

29.11.2017 в отношении Департамента капитального строительства администрации города Томска Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области вынесено предписание № 185-11-ПРЗ, в котором перечислены нарушения в отношении объекта капитального строительства: «МЛПУ «Поликлиника № 4» по ул. 79-й Гвардейской дивизии, 3/2 (реконструкция административного задания)» и установлены сроки устранения выявленных замечаний (л.д. 14- 30 т. 1).

Копия указанного предписания с требованием устранить нарушения направлена Департаментом капитального строительства администрации города Томска в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 15.12.2017 № 7061 (л.д. 41 т 1).

В письме от 23.11.2018 № 5372 Департамент капитального строительства администрации города Томска потребовал от подрядчика устранить выявленные замечания в срок до 29.11.2018 (л.д. 42 т. 1). В ответ подрядчик предоставил заказчику письмо ОГАУ «Томскгосэкспертиза» о том, что внесенные изменения в проектную документацию не снижают конструктивную надежность технических решений, а также письмо от Systemair о том, что техническим паспортом на вентиляторы являются технические инструкции по монтажу (л.д. 43-45 т 1).

24.12.2018 между подрядчиком и заказчиком составлен акт о выявленных нарушениях (л.д. 49 т. 1), который подписан со стороны подрядчика с протоколом разногласий № 1 от 24.12.2018 (л.д. 41-42 т. 4).

26.12.2018 Департаментом капитального строительства администрации города Томска в адрес ответчика направлена претензия о выполнении гарантийных обязательств (л.д. 46-50 т. 1).

Полагая, что подрядчик уклоняется от исполнения гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К Контракту применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено параграфами 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 9.1 Контракта, подрядчик предоставляет гарантию качества выполненных работ сроком на 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по всему объему работ.

Акт о приемке выполненных работ по всему объему работ сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку Контракт расторгнут до завершения выполнения подрядчиком всего объема работ.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта, пунктом 2.4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), приемка выполненных работ производилась заказчиком на основании промежуточных актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Акты о приемке выполненных работ подписаны истцом без разногласий (л.д. 115-149 т 1, л.д. 1-154 т. 2, л.д. 1-8 т. 3).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100), акты КС-2 применяются для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений; подписываются уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

То есть, по своему содержанию и порядку оформления акты КС-2 соответствуют требованию пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации о приемке работ по строительному подряду и подтверждают факт приема промежуточного результата работы заказчиком.

Несмотря на то, что Контрактом предусмотрено специальное правило о начале гарантийного срока - с момента подписания акта приемки законченного объекта, принимая во внимание факт расторжения Контракта до завершения работ, гарантийный срок следует исчислять с момента подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) (л.д. 115-149 т 1, л.д. 1-154 т. 2, л.д. 1-8 т. 3).

Истцом с учетом уточнения иска заявлены следующие требования по устранению недостатков выполненных работ:

Общестроительные работы:

1. Выполнить тамбур согласно проектной документации № 09-145-П-АС.

2. Выполнить конструкцию козырьков над входами согласно проектной документации № 09-145-П-АС.

3. Выполнить проем ОК-3 в осях 6-7/А размером (1900-2090) согласно проектной документации № 09-145-П-АС.

Кровля:

4. Выполнить ограждение кровли высотой 900 мм согласно проектной документации № 09-145-П-АС.

Благоустройство:

4. Установить бордюрный камень согласно проектной документации № 09-145-П-АС.

Указанные работы были приняты истцом по следующим актам КС-2:

Номер акта КС-2

Дата приемки работ

Вид работ

Дата истечения гарантийного срока

151

22.09.2011

Общестроительные работы

23.09.2016

292

01.12.2011

Общестроительные работы

02.12.2016

244

01.12.2011

Общестроительные работы

02.12.2016

259

01.12.2011

Общестроительные работы

02.12.2016

1
24.01.2012

Общестроительные работы

25.01.2017

317

23.12.2011

Кровля

24.12.2016

5
24.01.2012

Кровля

25.01.2017

308

24.01.2012

Благоустройство

25.01.2017

Первое обращение истца к ответчику об устранении выявленных недостатков работ было произведено письмом от 15.12.2017 исх. № 7061, то есть, за пределами гарантийного срока по тем видам работ, которые были указаны в предписании Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области об устранении нарушений при строительстве объекта от 29.11.2017 № 185-11-ПРЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для понуждения ответчика устранить недостатки выполненных работ не усматривается, в этой связи исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении устранить недостатки выполненных работ, суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В качестве таких доказательств ответчик ссылается на положительные ответы от ОГАУ «Томскгосэкспертиза»: письмо от 17.08.2018 № 530 и № 212 от 08.04.2019 (л.д. 44 т. 1, л.д. 113 т. 3).

Ссылка истца на то, что допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации без согласования с заказчиком, не могут считаться допустимыми, поскольку эти отступления требовали внесения изменений в проектную документацию с получением в установленном порядке заключений экспертизы, признается судом необоснованной. На момент выполнения указанных отступлений и даже на момент получения предписания от Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области такие отступления не требовали прохождения повторной экспертизы проекта. Само предписание и позиция заказчика в требованиях подрядчику предполагали альтернативный вариант - внесение соответствующих изменений в проектную документацию, что и было выполнено подрядчиком.

Откорректированные листы проектной документации неоднократно направлялись истцу. В письме от 23.11.2018 № 5372 (л.д. 42 т. 1) истец указывает ответчику на необходимость получения письма от ОГАУ «Томскгосэкспертиза» в требуемом Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области контексте, либо получения заключения экспертизы на измененные листы проектной документации.

Письмом № 51 от 15.03.2019 ответчик повторно направил истцу откорректированную проектную документацию в части внесенных изменений в раздел «Архитектурно-строительные решения» шифр 09-145-П-АС по пунктам 6, 7, 10, 12, 14, 17, 19, 25 предписания, а также в раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» шифр 09-145-П-ОДИ по пункту 11 предписания (л.д. 103-111 т. 3).

25.03.2019 года ответчиком направлен запрос в ОГАУ «Томскгосэкспертиза» об отсутствии снижения надежности технических решений, предусмотренных проектной документацией в результате внесения изменений в листы 41и3, (пункт 5 исковых требований), 19и3, 84и3, 85и3, 11и3 (пункт 7 исковых требовании). На указанный запрос получен положительный ответ ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от 08.04.2019 № 212 о соответствии внесенных изменений действующим нормативным требованиям, установленным в соответствующих ГОСТ, СП и СанПиН (л.д. 112-113 т. 3).

13.07.2018 ответчиком направлялся запрос в ОГАУ «Томскгосэкспертиза» об отсутствии снижения надежности технических решений, предусмотренных проектной документацией в результате внесения изменений в листы 85и2, 86и2 (пункт 4 исковых требований), лист 17и2 (пункт 2 исковых требований), лист 80и2 (пункт 6 исковых требований). На указанный запрос получен положительный ответ ОГАУ «Томскгосэкспертиза» от 17.08.2018 № 530 о том, что внесенные изменения не снижают конструктивную надежность технических решений, предусмотренных проектной документацией (л.д. 35, 38 т. 4).

Таким образом, письма ОГАУ «Томскгосэкспертиза» подтверждают допустимость внесенных изменений в проектную документацию в соответствии с фактическими отступлениями от изначальных проектных решений. Результат фактически выполненных работ соответствует действующим строительным нормам и требованиям. Доказательств обратного не представлено.

Обязательств по организации повторной экспертизы проекта на подрядчика Контрактом не возложено. Таким образом, истец, пересылая вместе с письмом от 15.12.2017 исх. № 7061 предписание Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области об устранении нарушений, в том числе путем внесения изменений в проектную документацию, не только должен был предполагать наступление возможных последствий, но и таким образом согласовал подрядчику возможность внесения изменений в проектную документацию.

Отклоняется судом и довод истца о том, что о допущенных нарушениях он узнал только после проверки контролирующего органа. Департамент капитального строительства является квалифицированным заказчиком строительных работ, имеет необходимый штат специалистов, способных оценить качество выполняемых работ и состав передаваемой документации. Выполненные работы были приняты истцом без замечаний.

Между тем, при приемке работ невозможно было не заметить, что входной тамбур выполнен в форме внутреннего, а не наружного помещения (пункт 12 предписания), что козырьки над входами выполнены в виде двускатной кровли вместо односкатной со скатом от здания (пункт 14 предписания), что металлическое ограждение кровли не превышает 600 мм. вместо 900 мм. (пункт 15 предписания), что по периметру здания выполнена отмостка без установки бордюрного камня.

Относительно требований истца о передаче исполнительной документации ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последнем абзаце пункта 5.6 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика в течение 14 дней с момента прекращения действия Контракта передать заказчику журнал производства работ и всю исполнительную документацию.

Требование о передаче исполнительной документации является самостоятельным и не подлежит рассмотрению в составе требований об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Поэтому в отношении этого требований применяется общий срок исковой давности.

В связи с тем, что соглашением сторон от 29.09.2015 Контракт расторгнут, срок исполнения обязанности по передаче исполнительной документации истек для ответчика 13.10.2015. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для предъявления истцом требования о передаче исполнительной документации истек 13.10.2018. С исковыми требованиями истец обратился только в 2019 году, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика передать исполнительную документацию удовлетворению не подлежит.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина