Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А76-31645/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-29358/2021 г. Челябинск 23 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к акционерному обществу «ОМК Стальной путь», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 20 294 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 74АА5077299 от 17.12.2020, сроком по 24.11.2021, предъявлен паспорт. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее – ответчик, АО «ОМК Стальной путь», ранее АО «ВРК-3») о взыскании убытков по договору № 2735320 от 06.02.2018 в размере 20 294 руб. 35 коп. Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 01.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-3» (подрядчик) заключен договор № 4076390 на ремонт запасных частей грузовых вагонов от 30.09.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов. Номенклатура работ, выполняемых подрядчиком, определена в Перечне Работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей (Приложение № 2). Согласно п. 3.3. договора сдача подрядчиком выполненных работ по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей и их приемка получателем производится на основании акты формы ФПУ-26. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями Руководящих документов, а также иных нормативных документов МПС России и внутренних документов заказчика, регламентирующих порядок проведения ремонта запасных частей. Согласно п. 4.1.14 договора подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на отремонтированные запасные части – до планового ремонта грузового вагона, на который запасная часть установлена. Предоставить гарантийный срок на отремонтированные колесные пары – согласно пункту 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 года № 67). Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта ФПУ-26. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания подрядчиком и получателем соответствующего акта ФПУ-26. Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных подрядчиком запасных частей грузовых вагонов в гарантийный период устанавливается на основании комиссионного расследования с участием представителя подрядчика (в случае его прибытия в установленный заказчиком срок). В соответствии с п. 9.5 договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан на основании претензии за некачественно выполненные работы, составленной по форме Приложения № 15 к договору, возместить заказчику (получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона на который запасная часть установлена, в том числе нарушением графика движения поездов. Также подрядчик обязан возместить заказчику все затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме. 30 сентября 2020 года подрядчиком был осуществлён средний ремонт колесной пары № 0005-147109-06, что подтверждают представленные в материалы дела подписанный акт выполненных работ № 6691 от 30.09.2020, счет-фактура от 30.09.2020. 23 октября 2020 года в Эксплуатационном вагонном депо Войновка (структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры) при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 60009958 неисправная колесная пара № 0005-147109-2006 была заменена. При расследовании выявлено: ослабление торцевого крепления, момент затяжки болтов М20 составил менее 10 кгс/м. Актом-рекламацией № 1913 от 30.10.2020 году виновным в обнаруженных дефектах признано ВЧДР ФИО3 «ВРК-3» условное клеймо «595» проводившее ремонт колесной пары № 0005-147109-2006 в сентябре 2020 года и допустившее нарушение пункта 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при среднем ремонте колесной пары. Факт обнаружения неисправности подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 27.10.2020, актом-рекламацией № 1913 от 30.10.2020, планом расследования от 23.10.2020, телеграммой, ВУ-23 № 808, ВУ-36 № 25, первичным актом от 23.10.2020, фотоматериалами. ОАО «РЖД» понесло расходы за текущий отцепочный ремонт указанного вагона в размере 20 294 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в дело документами. С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.-3537/ЮУрДИ от 15.04.2021 с требованием о возмещении расходов на проведение текущего отцепочного ремонта. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В связи с изменением наименования акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН7708737500) на акционерное общество «ОМК Стальной путь» (ИНН7708737500), что подтверждается свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ, исковые требования заявлены к акционерному обществу «ОМК Стальной Путь», ОГРН <***>. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Оценив условия договора на выполнение работ по ремонту запасных частей, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). В рассматриваемом случае истец просит о взыскании с ответчика 23 294 руб. 35 коп., представляющих собой стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 60009958, произведенного ОАО «РЖД» по причине неисправностей, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору подряда. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Согласно условиям договора ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57), Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов», РД-32 ЦВ 052-2009, утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту уполномоченных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 27-29 января 2010 года), Требованиями общего Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог (введенной в действие с 01.01.2011 приказами Министерства транспорта РФ от 18.11.2010 № 257) и иными действующими нормативными документами МПС России и внутренними документами заказчика. Ненадлежащее качество проведенного ответчиком среднего ремонта колесной пары было обнаружено в течение гарантийного срока. Поскольку эксплуатация вагонов, имеющих технологические неисправности, угрожает безопасности перевозок грузов, жизни и здоровья людей, экологической безопасности, перевозчиком - ОАО «РЖД» - был отставлен от движения вагон № 60009958 с неисправной колесной парой. Отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП «ОПЖТ» 26.01.2016, с участием представителя АО «ВРК-3». На основании п.1.7 Регламента расследования причин отцепки по итогам расследования составляется акт-рекламации ф. ВУ-41 М. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями. Представленный истцом в подтверждение факта гарантийного случая неисправной колесной пары акт-рекламации (формы ВУ-41М) содержит описание установленных дефектов, причины их появлений, а также указание на предприятие, нарушившее требование нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации), которым признано АО «ВРК-3». Факт устранения допущенных подрядчиком недостатков выполненных работ подтверждается актом выполненных работ. Несение истцом расходов по возмещению стоимости текущего ремонта вагона в размере 20294 руб. 35 коп. подтверждено расчетно-дефектной ведомостью от 25.09.2020. В соответствии с п. 9.5 договора при отцепке грузового вагона по причине некачественного ремонта запасных частей, подрядчик обязан на основании претензии за некачественно выполненные работы, составленной по форме Приложения № 15 к договору, возместить заказчику (получателю) расходы, ущерб и иные затраты, связанные с отцепкой грузового вагона, проведением текущего отцепочного ремонта грузового вагона на который запасная часть установлена, в том числе нарушением графика движения поездов. Также подрядчик обязан возместить заказчику все затраты, понесенные заказчиком на возмещение претензий собственников грузовых вагонов и других лиц, возникшие из-за отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. В случае возникновения при этом у заказчика каких-либо убытков подрядчик возмещает такие убытки заказчику в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 20 294 руб. 35 коп. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 05.08.2021 № 710180. В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, убытки в размере 20 294 руб. 35 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.С. Шаяхметов Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (подробнее)Ответчики:АО "ОМК Стальной путь" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |