Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А32-39253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-39253/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2024, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

в отсутствии представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрола» о взыскании задолженности по договору поставки от 26.04.2024, договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителя по доверенности.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрола» (покупатель) заключен договор поставки № 099/2024-П от 26.04.2024, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию в количестве, в сроки, по ценам и на условиях, указанных в спецификациях.

Сторонами подписана спецификация № ЗМ00-000795 от 03.05.2024 на сумму 12 977 259,80 руб., с условием оплаты: оплата до отгрузки в размере 38,5% от стоимости продукции (4 996 245,023 руб.) в течение 1 календарного дня с даты подписания спецификации, еще 11,5% (1 492 384,877 руб.) в течение 11 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшуюся часть в размере 50% (6 488 629,9 руб.) в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Продукция поставлена по универсальным передаточным документам (далее УПД) № 1031 от 06.05.2024 на сумму 3 333 745,06 руб., № 1078 от 08.05.2024 на сумму 3 727 963,18 руб., № 1038 от 10.05.2024 на сумму 3 146 023,53 руб., № 1112 от 16.05.2024 на сумму 2 769 528,03 руб.

Истец реализовал продукцию надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте, исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями договора.

Покупатель продукцию принял, однако оплату произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Так, поставщик произвел поставку продукции в полном объеме 16.05.2024, таким образом, покупатель, согласно условиям спецификации, должен был произвести окончательный расчет с поставщиком в сумме 6 481 014,78 руб. в срок, не позднее 30.05.2024.

Покупателю направлена претензия об оплате задолженности, однако, задолженность за поставленную продукцию ответчиком не погашена и составляет 2 481 014, 78 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов сторон.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом проверен произведенный истцом расчет основного долга и признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 2 481 014, 78 руб. подлежат, как законные и обоснованные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 272 202,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил доказательств того, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, подлежит удовлетворению в размере 272 202,62 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 272 202,62 руб.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит принципам гражданского законодательства.

Суд проверил произведенный истом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признал его верным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 272 202,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 2 481 014,78 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 272 202,62 руб., договорную неустойку в размере 272 202,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 127 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев