Решение от 20 января 2020 г. по делу № А67-10659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10659/2019
г. Томск
20 января 2020 года
13 января 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Па-Оло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 486 750 руб. основной задолженности, 150 641,54 руб. пени за просрочку оплаты задолженности; пени, начисленной на остаток суммы задолженности 2 486 750,00 руб. в размере 0,01% начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Па-Оло» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» о взыскании 50 000 руб., из которых: 38 000 руб. основного долга, 12 000 руб. пени за просрочку оплаты задолженности. Кроме того, просит взыскать проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности 50 000 руб. в размере 0,01%, начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг грузоподъемными машинами №02-2017 от 01.10.2017, связи с просрочкой оплаты истцом начислена неустойка на основании п. 5.1 договора за период с 10.02.2018 по 19.09.2019. (л.д. 3-6, т.1).

Определением арбитражного суда от 26.09.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу № А67-10659/2019 в порядке упрощенного производства.

17.10.2019 г. от истца, через канцелярию суда, поступило заявление об увеличении исковых требований до 2 486 750 руб. основной задолженности, 150 641,54 руб. пени за просрочку оплаты задолженности; проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности 2 486 750,00 руб. в размере 0,01% начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты задолженности. Кроме того просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.11.2019 принято увеличение заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМК-Север» (заказчиком) и ООО «Па-Оло» (исполнителем) заключен договор оказания услуг грузоподъемными машинами от 01.10.2017 №02-2017 (л.д. 23-29, т.1), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику по его заявкам услуги грузоподъемными кранами, а заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные исполнителем услуги в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора по результату оказания услуг оформляется акт приемки-сдачи работ и счет-фактура в соответствии с требованиями действующего законодательства. Исполнитель предоставляет акт приемки-сдачи работ заказчику вместе с транспортными документами. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта приемки и сдачи работ в течение семи дней с момента его получения.

На основании пункта 4.3 оплата стоимости оказанных услуг осуществляется денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по согласованию сторон, не противоречащих действующему законодательству РФ в следующем порядке:

-80% стоимости работ (услуг) оплачивает через 60 (шестьдесят) календарных дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры, счета на оплату составленных в соответствии с требованиями ст. 168, 169 НК РФ, при условии подписания сторонами акта об оказанных услугах.

-20 % от стоимости объема выполненных работ исполнителя резервируется и оплачивается в течение 30 рабочих дней после наступления одного из следующих событий (совершения одного из следующих действий), в зависимости от того, что произойдет раньше:

1) исполнитель предоставил заказчику копию файла декларации по НДС, поданной им в налоговый орган в электронной форме и копию извещения налогового органа о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме.

2) налоговый орган по итогам камеральной проверки декларации заказчика по НДС не отказал в вычете сумм НДС по соответствующим счетам- фактурам.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в течении 15 календарях дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 500 000 рублей авансом за оказываемые исполнителем услуги.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг заказчиком в размере 0,01% от суммы задолженности з каждый календарный день просрочки.

Во исполнение договора от №02-2017 от 01.10.2017 истец оказал ответчику услуги на сумму 4 342 950 руб., что подтверждается актами № 0000001п от 01.11.2017, №0000002п от 16.11.2017, 0000001п от 28.02.2018, № 0000002п от 31.03.2018, № 0000003п от 30.04.2018, № 0000004п от 31.05.2018, № 0000005п от 31.07.2018, №0000010п от 31.08.2018, № 0000011п от 28.09.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 30-38, т.1).

Ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, на сумму 1 856 200 руб., что подтверждается платежными поручениями №1414 от 14.12.2017, №684 от 13.02.2018, №796 от 19.0002.2018, №2476 от 04.05.2018, №3242 от 22.06.2018, № 3430 от 10.07.2018, №5302 от 30.10.2018, №2161 от 02.07.2019, №2162 от 02.07.2019 (л.д. 48-56, т.1). Задолженность в размере 2 486 750 руб. ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2019 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21-22, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Па-Оло» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг на заявленную в иске сумму.

Доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно периода и размера сложившейся задолженности ответчиком также не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 486 750 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом на сумму задолженности, в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 10.02.2018 по 19.09.2019 в сумме 150 641,54 руб., а так же неустойки из расчета 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 20.09.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Расчет начисленной истцом пени судом проверен и принят.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договора в размере 150 641,54 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика на день вынесения решения суда не оплачена требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Возмещению подлежат только фактически понесенные расходы (пункт 4 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121).

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве подтверждения несения судебных издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.09.2019, платежное поручение №12 от 17.09.2019 (л.д. 7-8, т.2)

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, объем выполненной представителем работы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом увеличения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 33 433,75 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Па-Оло» 2 486 750 руб. основного долга, 150 641,54 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 2 659 391,54 руб., а также пени, в размере 0,01% от неоплаченной суммы сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 20.09.2019 по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМК-Север» в доход федерального бюджета 33 433,75 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников