Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-314583/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314583/2018-81-2077
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН 7720413124 ОГРН 1187746106140)

к ООО «Медицинский центр «ЗДОРОВЬЕ-ОСНОВА ВСЕГО» (ИНН 77080993003 ОГРН 1027739901254)

о взыскании задолженности в размере 124 958,88 руб.

3- е лицо: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛОМОНОСОВСКИЙ" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 88, КОРПУС 1, ОГРН: 5137746236799, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 7736669273)

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Левашов В.Э. доверенность от 22.05.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр правовой поддержки» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Медицинский центр «ЗДОРОВЬЕ-ОСНОВА ВСЕГО» о взыскании неустойки за период с 10.02.2017 по 01.07.018 года сумму в размере 124 958 руб. 88 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» к ООО «Медицинский центр «З.О.В.» предоставляются коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором №4111/15 от 26.03.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» обязуется обеспечивать коммунальные и эксплуатационные услуги ответчику. Данная обязанность Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» была исполнена в полном объеме и исполняется в настоящее время.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязан оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги. Срок платежа определен п. 5.1. Договора - до 10 числа текущего месяца.

Ответчик свое обязательство не выполняет, образуя задолженность перед истцом. Так на 01.07.2018 года основной долг ответчика по договору №4111/15 за период март, апрель, июнь 2018 года составляет 35 573,59 рублей.

Согласно п. 5.3 договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает Управляющему неустойку в виде пеней в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка, рассчитанная таким образом по Договору №4111/15 от 26.03.2015 г. за период с 10.02.2017 г. по 01.07.2018 г., составляет 124 958,88 рублей

ГБУ города Москвы «Жилищник Района Ломоносовский», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности №14 от 08.08.2018 г, уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п. 5.3. Договора №4111/15 от 26.03.2015 г. за период с 10.02.2017 г. по 01.07.2018 г., составляет 124 958,88 рублей.

Таким образом, ООО «Центр правовой поддержки» является новым кредитором в части требования об уплате неустойки (пени, процентов) в размере 124 958,88 рублей рассчитанной за период с 10.02.2017 г. по 01.07.2018 г. в соответствии с п. 5.3. Договора №4111/15 от 26.03.2015 г.

Во исполнение поручения Заказчика (ГБУ г. Москвы «Жилищник Района Ломоносовский») Истец направил в адрес Ответчика претензию, требования которой в части погашения основного долга перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Района Ломоносовский» в размере 35 573,59 рублей не были исполнены. Требования нового кредитора об уплате неустойки Ответчиком также оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Истец и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального плана.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено выше, в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ГБУ города Москвы «Жилищник Района Ломоносовский», на основании Договора о помощи в погашении дебиторской задолженности №14 от 08.08.2018 г, уступило ООО «Центр правовой поддержки» право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п. 5.3. Договора №4111/15 от 26.03.2015 г. за период с 10.02.2017 г. по 01.07.2018 г., составляет 124 958,88 рублей.

Ссылка на указанный договор содержится как в тексте искового заявления, так и в документах, прилагаемых к исковому заявлению.

Между тем, указанный договор в материалы дела ни при подаче иска, ни при рассмотрении дела по существу, истцом не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами переход к нему права требования спорной задолженности с ответчика.

Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, объективно подтверждающие наличие на стороне ответчика не погашенной/просроченной задолженности и как следствие возникновение обязанности уплатить неустойку за нарушение договорного обязательства.

Ссылка истца на акт выверки расчетов с потребителем в качестве доказательств подтверждающих оказание истцом услуг не принимается судом во внимание, поскольку указанный акт является односторонним.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия основного долга, либо просрочки в оплате задолженности требование о взыскании неустойки не может быть удовлетворено.

При установленных обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.М. Панькова