Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А57-18168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18168/2021
30 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2022 года

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022 года



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой И.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», Московская область, г.Мытищи, в лице Поволжского кооперативного института (филиала), Саратовская область, г. Энгельс к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Деловой вестник», о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги № 31/12/18 от 31.12.2018г. задолженности за период с 01.11.2020г. по 30.04.2021г. в размере 443 729 (четыреста сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, пени в размере 86 195 (восьмидесяти шести тысяч сто девяносто пяти рублей) 64 копейки.


При участии в судебном заседании:

От Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», Московская область, г.Мытищи, в лице Поволжского кооперативного института (филиала), Саратовская область - ФИО3 по доверенности №9 от 07.02.2022 сроком на 1 год.( в заседании 16 мая 2022г.)

От Индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2021 г.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», Московская область, г.Мытищи, в лице Поволжского кооперативного института (филиала), Саратовская область, г. Энгельс, далее оп тексту Истец, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги № 31/12/18 от 31.12.2018г. в размере 483729,90 руб., пени в размере 11553,08 руб.

В связи с уходом в отставку судьи Большедворской Е.Л. дело было передано на рассмотрение судье Павловой Н.В.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловой вестник».

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги № 31/12/18 от 31.12.2018г. задолженности за период с 01.11.2020г. по 30.04.2021г. в размере 443 729 (четыреста сорок три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, пени в размере 86 195 (восьмидесяти шести тысяч сто девяносто пяти рублей) 64 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.05.2022г. был объявлен перерыв до 16.05.2022г. и до 23.05.2022г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 31.12.20218 года между автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (Учреждение) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Потре6итепь) был заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги № 31/12/18 от 31.12.2018г.

Предметом настоящего договора является возмещение Потребителем затрат за коммунальные услуги Учреждению в связи с осуществлением ИП ФИО5 деятельности в области общественного питания в помещениях являющихся частью здании учебного корпуса Поволжского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 256,7 кв.м..

Согласно разделу 2 Договора № 31/12/18 от 31.12.2018г. Учреждение обязалось ежемесячно выставлять потребителю счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг: теплоэнергии, электроэнергии, водоснабжения (при необходимости): своевременно информировать потребителя о централизованном изменении тарифов на коммунальные услуги; содержать инженерные сети и коммуникации в технически исправном состоянии, выполнять предписания соответствующих организации об устранении недостатков при эксплуатации и обслуживании предоставляемых помещений.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 31/12/18 от 31.12.2018г. потребитель обязался ежемесячно возмещать учреждению затраты за потребляемые коммунальные услуги;

Согласно пункту 3.1 договора № 31/12/18 от 31.12.2018г. расчетным периодом по настоящему договору является один месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора № 31/12/18 от 31.12.2018г. возмещение затрат за коммунальные услуги потребитель производит до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на возмещение потребляемых коммунальных услуг, выставляемых учреждением в течение расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора № 31/12/18 от 31.12.2018г. в случае не возмещения учреждением затрат за коммунальные услуги в вышеуказанный срок, потребитель обязан оплачивать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ с просроченной суммы за каждый лень просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 31/12/18 от 31.12.2018г. настоящий договор ступает в силу с 01.01.2019г. и заключается на срок до 31.12.2019г.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении одного года. Если после истечения срока действия настоящего договора, но не позднее, чем за один месяц до его окончания стороны не известят в письменной форме желание го расторгнуть, договор считается продленным на неопределенный срок.

Свои исковые требования (с учетом уточнения) истец основывает на том, что ответчик свои обязательства по договору № 31/12/18 от 31.12.2018г. исполняет ненадлежащим образом.

По расчету истца, задолженность ответчик перед истцом за период с 01.11.2020г. по 30.04. 2021г. составляет 443 729,90 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности в добровольном порядке, что подтверждается уведомлением от 10.02.2021 года № 01-34/137, претензией от 15.02.2021 года № 01-34/145,претензиейот 18.05.2021 года №01-34/1050

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предьявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

Ответчик использовал нежилые помещения Истца на протяжении длительного времени. За предыдущие периоды стоимость коммунальных услуг составляла значительно меньший размер. С апреля 2021 года ответчик прекратил занимать указанное помещение, о чем направил собственнику помещения уведомление от 12.04.2021г.

При этом ответчик указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела сведения (акты) о поверке приборов учета электроэнергии, водопотребления в помещениях столовой. Учитывая данный факт, ответчик считает, что расчет платы за указанные ресурсы производился неверно.

Согласно расчету ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2020г. по апрель 2021г. составляет 39456 руб.

При этом ответчик представил доказательства оплаты денежных средств в размере 40000 руб. (платежные поручения №80 от 27.10.2021г. на сумму 20000 руб., №148 от 30.11.2021г. на сумму 20000 руб.).

Суд, изучив материалы дела, доводы истца и ответчика приходит к следующим вводам.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего времени взыскивается задолженность за коммунальные ресурсы за период с ноября 2020г. по апрель 2021г. в размере 443729 руб.90коп.

Размер взыскиваемых коммунальных услуг Истец обосновывает показаниями приборов учета, установленных Истцом с целью определения размера потребляемых Ответчиком коммунальных ресурсов.

Истец не отрицает, что до установки приборов учета Ответчику выставлялись счета на оплату коммунальных услуг в меньшем размере.

На вопрос суда о том, прошли ли поверку приборы учета , показания которых положены в сумму исковых требований, представитель Истца дал отрицательный ответ.

Сведения о поверке приборов учета в материалы дела не представлены.

Истец не опровергает доводы Ответчика о том, что за предыдущие периоды стоимость коммунальных услуг составляла значительно меньший размер:

За 2019 год: за январь -10 889 рублей 97 копеек; за февраль 10 451 рублей 22 копеек; за март - 9653 рублей 92 копеек; за апрель 8 711 рублей 54 копеек; за май - 6566 рублей 80 копеек; за июнь 7 897 рублей 02 копеек; за июль 6 071 рублей 88 копеек; за август -5409 рублей 81 копеек; за сентябрь 6 663 рублей 98 копеек; за октябрь 7019 рублей 15 копеек; за ноябрь -7829 рублей 36 копеек; за декабрь -8633 рублей 02 копеек.

За 2020 год: за январь -11050 рублей 35 копеек; за февраль 10 494 рублей 19 копеек; за март -7419 рублей 40 копеек; за апрель - 5 770 рублей 42 копеек; за май - 6 367 рублей 12 копеек; за июнь 6 650 рублей 84 копеек; за июль -7 360 рублей 28 копеек; за август 13 169 рублей 90 копеек; за сентябрь 6 563 рублей 90 копеек; за октябрь - 7 614 рублей 77 копеек; за ноябрь 13 098 рублей 93 копеек.

Однако, в декабре 2020 года счет на оплату был выставлен на 75 457 рублей 02 копеек, а в январе 2021 года стоимость коммунальных услуг возросла до 127 964 рубля 03 копейки, в феврале до 152 607 рублей 50 копеек.

Анализируя представленные счета на оплату и ранее оплаченные ответчиком за период с октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что стоимость коммунальных услуг увеличилась в несколько раз.

При этом, истец не представил доказательства того, что в Российской Федерации с период с октября 2020 года по февраль 2021 года, стоимость коммунальных услуг выросла кратно увеличению стоимости предъявленных к оплате коммунальных услуг. Более того, истец не представил доказательства того, что ответчик как-то увеличил квадратную площадь арендуемого помещения, либо каким-то образом увеличил расход потребляемых коммунальных услуг за электроэнергию.

Кроме того, из представленных расчетов истцом за потребляемые коммунальные услуги помимо электроэнергии, увеличен размер потребляемой холодной воды на бытовые нужды и соответственно водоотведение.

Из ранее представленных расчетов за потребляемые энергоресурсы, размер потребляемой холодной воды не превышал 60 куб.м, в среднем употреблялось 40 кубов холодной воды. Из представленных расчетов в декабре 2020 года было израсходовано 23 куб. м. в период, когда согласно пояснениям Истца , столовая работала в полном объеме по гос. контрактам. В январе 2021 года, расход потребляемой воды по данным Истца уже увеличился до 68 куб. м. , в то время, когда в указанном месяце имелось 11 дней праздничных и по пояснениям ответчика уменьшились затраты по государственным контрактам.

В феврале 2021 года, расход потребляемой холодной воды по данным Истца увеличился на 300 % (в три раза).

В марте 2021 года расход потребляемой холодной воды по данным Истца увеличился до 90 куб. м.

В апреле 2021 года, учитывая тот факт, что ответчик находился в помещении 12 дней, размер потребленной холодной воды по данным Истца составил 51 куб. м.

На запросы суда, согласно каким приборам учета производился расчет потребленных коммунальных услуг, истец не ответил.

Судом неоднократно истребовались у истца акты (сведения) о поверке приборов учета всех коммунальных ресурсов помещений столовой, общей площадью 256,7 кв. м., расположенных по адресу: <...>, которые были в пользовании у ответчика по договору субаренды;

схемы (проекты) расположения электросетей и соединения их с приборами учета, в помещениях, расположенных по адресу: <...>, которые были в пользовании у ответчика по договору субаренды, общей площадью 256,7 кв. м., на основании которых начислялась плата по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги №31/12/2018;

схемы (проекты) расположения сетей водоснабжения и соединения их с приборами учета, в помещениях, расположенных по адресу: <...>, которые были в пользовании у ответчика по договору субаренды, общей площадью 256,7 кв. м., на основании которых начислялась плата по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги №31/12/2018;

схемы (проекты) расположения сетей газоснабжения для отопления и соединения их с приборами учета, в помещениях, расположенных по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, ул. Красноармейская, д. 24, которые были в пользовании у ответчика по договору субаренды, общей площадью 256,7 кв. м., на основании которых начислялась плата по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги №31/12/2018.

Истец указанные документы не представил.

Более того, представитель истца заявил в суде, что расчет за электроэнергию с ноября 2020 года по июнь 2021 года, увеличился после того, как истец установил приборы учета.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих марку данных приборов учета, и уведомление об их установке уполномоченных органов.

Не представлено актов приемки данных приборов учета уполномоченными органами и их поверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма платы за коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года, возросла после того, как истец установил приборы учета, без уведомления уполномоченных на то органов, без поверки приборов учета, в отсутствие уполномоченных представителей ответчика и арендатора.

Также в судебном заседании было установлено, что занимаемое ранее помещение ответчиком находится в учебном корпусе, который имеет 4 (четыре) этажа, на которых находятся учебные аудитории института. Соответственно, истец также не представил схемы (проекты) расположения электросетей и соединения их с прибором учета, по которым производился учет электроэнергии с ноября 2020 года.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что приборы учета, результаты измерений которых положены в основу расчета платы за электроэнергию, водопотребление, газоснабжение (для отопления), учитывают ресурсы только в тех помещениях, которые находились в пользовании у ответчика.

Таким образом, имеются основания полагать, что приборы учета электроэнергии, водопотребления, газоснабжения учитывали и расход ресурсов в иных помещениях истца, которые не были в пользовании у ответчика, вследствие чего размер платы за коммунальные услуги, предъявленный к оплате Ответчику мог быть завышен .

В этой связи, суд считает, что представленные в суд истцом документы на оплату коммунальных услуг с декабря 2020 по апрель 2021 года, являются недостоверными и не могут быть приняты в качестве доказательств, обосновывающих размере потребленных Ответчиком коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что Истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование размера предъявленных к взысканию с Ответчика коммунальных расходов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Давая оценку ранее выставленным счетам на оплату за коммунальные услуги с января 2019 года по ноябрь 2021 года, суд установил, что средняя сумма по оплате составляла 8 900 рублей, в отсутствие иных доказательств, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года могла составить 39 456 рублей.

(35 600 рублей = 8900 рублей *4 месяца + 3856 рублей = 8900:30*13 дней.

Общая задолженность составляет = 39 456 рублей = 35 600 задолженность за 4 месяца + 3856 рублей (за 13 дней апреля).

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оплаты ответчиком за коммунальные услуги денежных средств в размере 40000 руб., которые не оспорены Истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности Ответчика перед Истцом, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова