Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-1938/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

20.05.2019 Дело № А40-1938/19-11-19

Резолютивная часть решения объявлена «13» мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРСКОЕ» (127055 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПОРЯДКОВЫЙ 19 СТР.2 ОФИС 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» (115172 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ ДОМ 35/5СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

об обязании произвести перерасчет сумм

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 393 от 25.12.2018г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 114 от 26.12.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРСКОЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕРНЫЙ ЦЕНТР ФОНДОВЫХ И ТОВАРНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ФТ-ЦЕНТР)» об обязании Ответчика произвести перерасчет сумм, предъявленных Истцу за возмещение коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, используя один из вариантов расчета, изложенных в настоящем исковом заявлении и обязании Ответчика направить Арендатору счета и акты, скорректированные с учетом проведенного перерасчета за возмещение коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года.

Определением суда от 13.05.2019 возвращено встречное исковое заявление о взыскании коммунальных услуг по договору № 043А1/2011 от 07.10.2011 в размере 8 376 руб. 90 коп., по договору № 01-23-КУ от 06.07.2012 в размере 62 225 руб. 04 коп. и по договору № Д-2013-000005 от 11.02.2013 в размере 124 620 руб. 95 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, между ООО «Горское» (Истец) и ФГУП «ФТ-Центр» (Ответчик) заключены Договоры аренды нежилых помещений № Д-30/333 от 11.05.2012 года, № Д-2013-000005 от 11.02.2013 г. и № 043А1/2011 от 07.10.2011 г.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора аренды нежилых помещений № Д-30/333 от 11.05.2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на возмещение стоимости коммунальных услуг и снабжения тепловой энергией. № 01-23 КУ от 06.07.2012 г. (Договор КУ).

Пунктом 1.1. Договора КУ установлено, что Ответчик подает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а также в соответствии с условиями договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивает Истца электроснабжением и холодным водоснабжением (в том числе, прием сточных вод в городскую канализацию и сброс загрязняющих веществ) (далее – коммунальные услуги), а Истец производит оплату за потребляемые коммунальные услуги в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 Договора КУ. Пунктом 3.3. Договора КУ установлено, что основанием для взаиморасчетов по коммунальным услугам являются платежные требования (счета), получаемые Ответчиком от ресурсоснабжающих организаций, а также показания счетчиков. При отсутствии счетчиков стоимость предоставляемых Истцу коммунальных услуг определяется по ФАКТУ ИХ ПОТРЕБЛЕНИЯ, на основании расчета распределения коммунальных услуг между пользователями объекта. Вместе с тем, из Договора КУ не следует, какая именно методика расчета распределения коммунальных услуг между пользователями объекта (в части водоснабжения) используется Ответчиком.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в соответствии с пунктом 4.17. Договора аренды нежилых помещений № Д-2013-000005 от 11.02.2013 г. основанием для взаиморасчетов по коммунальным услугам являются платежные требования (счета), получаемые Ответчиком от ресурсоснабжающих организаций в соответствии с заключенными договорами и показания счетчиков. При отсутствии счетчиков стоимость потребляемых Истцом коммунальных услуг определяется следующим образом: по отоплению – для расчета используется соотношение площади, занимаемой Истцом (с учетом площадей общего пользования) и общей площади Объекта; по водоснабжению и электроэнергии – по факту потребления, на основании расчета распределения коммунальных услуг между пользователями объекта. Аналогичные требования по возмещению стоимости коммунальных услуг установлены Договором аренды нежилых помещений № 043А1/2011 от 07.10.2011 г. (пункт 4.18 Договора).

В феврале 2015 года Истец обратился к Ответчику с просьбой разрешить установку приборов учета потребления холодной и горячей воды на арендуемых площадях (письмо от 25.02.2015 г. № 13), однако, на вышеуказанное обращение был получен отказ (письмо от 03.04.2015 г. № 1034) и Истец оплачивал коммунальные услуги согласно счетам, выставленным Ответчиком.

С марта 2017 года в расчетных документах, представленных Ответчиком, расход воды и объем стоков значительно увеличился, не смотря на то, что деятельность Истца осталась на прежнем уровне. Из расчетных документов, представленных Истцу Ответчиком, следует, что Истец израсходовал следующий объем коммунальных услуг:

- по Договору № 01-23 КУ от 06.07.2012 г.: водоснабжение - 3116,879 м3, водоотведение - 2831,244 м3 на общую сумму 132 748 руб. 92 коп.;

- по Договору № Д-2013-000005 от 11.02.2013 г.: водоснабжение - 7018,085 м3, водоотведение - 6374,940 м3 на общую сумму 298 902 руб. 60 коп.;

- по Договору № 043А1/2011 от 07.10.2011 г.: водоснабжение - 379,413 м3, водоотведение - 344,964 м3 на общую сумму 16 159 руб. 27 коп.

Всего за спорный период по все договорам: водоснабжение - 10514,377 м3, водоотведение – 9551,148 м3 на общую сумму 447 810 руб. 79 коп.;

Истец представил сводную таблицу потребленных объемов и их стоимости за спорный период по вышеуказанным договорам.

В адрес Ответчика были направлены письма исх. № 216 от 13.09.2017 г., исх. № 239 от 14.11.2017 г. в которых Истец сообщал о том, что суммы за потребленные коммунальные услуги сильно завышены, просил предоставить обоснование расчета потребления воды, а также просил разрешения на установку приборов учета потребления воды. Вышеуказанные письма остались без ответа.

08.02.2018 г. в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 26 в котором Истец в очередной раз указывал на то, что счета за водопотребление сильно завышены и просил предоставить расчет. 15.02.2018 года в адрес Истца поступило письмо исх. № 254, которое по сути не содержало ответы на поставленные вопросы. В письме сообщалось, что при отсутствии счетчиков стоимость предоставляемых Истцу коммунальных услуг определяется по факту их потребления, на основании расчета распределения коммунальных услуг между пользователями Объекта, конкретный расчет в письме отсутствовал.

В мае 2018 года Ответчику была направлена претензия (исх. № 91) в котором Истец выражал свое несогласие с начисленными суммами, предъявленными к возмещению за потребление коммунальных услуг (водопотребление) в спорный период и просил предоставить расчет, который был использован при расчете с целью проверки обоснованности и законности его применения.

26.06.2018 года от Ответчика было получено письмо (исх. № 1256) с расчетами за водопотребление в период с марта по ноябрь 2017 года. Из приведенных расчетов следует, что Ответчик производит расчет распределения коммунальных услуг между пользователями объекта пропорционально занимаемой площади, что является не верным, нарушает условия вышеуказанных Договоров и ставит Истца в невыгодное положение. Как следует из условий заключенных Договоров, при отсутствии счетчиков стоимость потребляемых Истцом коммунальных услуг по водоснабжению определяется по факту потребления, на основании расчета распределения коммунальных услуг между пользователями объекта. Объем потребляемой воды не может зависеть от занимаемой площади, что является бессмысленным и противоречит условиям вышеуказанных Договоров.

Вместе с тем, как следует из представленных Ответчиком расчетов, ресурсоснабжающая организация выставляет счета Ответчику за отпуск воды на основании показаний прибора учета, установленного на Объекте. Таким образом, Ответчик не верно производит расчет распределения коммунальных услуг между пользователями объекта, ставя его в зависимость от занимаемой площади.

Согласно штатного расписания численность сотрудников Истца, осуществляющих трудовую деятельность на арендуемых площадях в спорный период, составила 9 человек, оборудование, с помощью которого Истец осуществляет свою деятельность не является потребителем воды и не подключено к коммуникациям Ответчика, следовательно, при расчете потребления коммунальных услуг Истцом Ответчику следует учитывать количество сотрудников Истца, осуществляющих трудовую деятельность на арендуемых площадях.

Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр утвержден и введен действие СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", (далее – Свод правил) которым установлены нормы расхода воды. Так, согласно, строке 9 Таблицы А.2 Приложения А Свода правил ОБЩАЯ НОРМА РАСХОДА ВОДЫ в административном здании НА ОДНОГО РАБОТНИКА СОСТАВЛЯЕТ 15 ЛИТРОВ В СУТКИ, т.е. например, с учетом ежедневного графика работы без выходных и праздничных дней за 2017 год общее количество потребленных коммунальных услуг (водопотребление) работниками Истца с учетом норм расхода воды, приведенных в Своде правил, должно составить 49,28 м3, (365 дней х 0,015 м3 х 9 человек), в то время как, согласно расчета Ответчика, потребление воды сотрудниками истца за спорный период составило 9218,989 м3, т.е. 2806,389 литров в сутки на человека, что в 189 раз превышает установленную норму, является абсурдным и противоречащим здравому смыслу.

По мнению Истца расчет Ответчика при расчете коммунальных услуг между пользователями объекта, произвел не правомерно по завышенным тарифам.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Между ФГУП «ФТ-Центр» и ООО «ГОРСКОЕ» заключены договоры:

-аренды №043А1/2011 от 07.10.2011;

-на возмещение стоимости коммунальных услуг и снабжение тепловой энергией №01-23-КУ от 06.07.2012;

-аренды №Д-2013-000005 от 11.02.2013.

Довод Истца в иске о том, что расчет Ответчика распределения коммунальных услуг между пользователями объекта является не верным, нарушает условия вышеуказанных Договоров и ставит Истца в невыгодное положение, является необоснованным. Доказательства нарушения условий вышеуказанных договоров отсутствуют. Истец не указывает какие его права нарушены и соответственно не представил доказательства нарушения его прав.

Согласно условий указанных договоров стоимость коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению определяется по факту потребления, на основании расчета распределения коммунальных услуг между пользователями объектов.

Довод Истца в иске, что при расчете распределения коммунальных услуг между пользователями объекта Ответчик должен руководствоваться указанной Истцом формулой, также не обоснован, не доказан и противоречит условиям заключенных договоров.

Кроме того, согласно требований указанных в исковом заявлении Истец просит произвести перерасчет сумм используя один из вариантов расчета, изложенных в исковом заявлении. Однако не представляется возможным установить о каких вариантах расчета сообщает Истец.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Федерации способами, причем эта статья также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или ост интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Таким образом, предъявление любого иска (требования) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявляя требование об обязании Ответчика произвести перерасчет сумм, предъявленных Истцу за возмещение коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, используя один из вариантов расчета, изложенных в настоящем исковом заявлении и обязании Ответчика направить Арендатору счета и акты, скорректированные с учетом проведенного перерасчета за возмещение коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, истец не пояснил, каким образом удовлетворение данного требования приведет восстановлению нарушенных прав и законных интересов последнего.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Отсюда следует, что защита гражданских прав осуществляется только законными способами - способами, предусмотренными непосредственно ГК РФ, либо иным законом. При этом, как ГК, так и иные законы, предусматривающие конкретные способы защиты гражданских прав, определяют порядок, круг лиц, условия определенных способов защиты прав.

Согласно указанной норме в предмет доказывания по настоящему делу входят наличие у ответчика определенных обязательств и отказ должника от их исполнения.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-0. от 16 ноября 2006 года N 493-0, от 17 ноября 2009 года N 1427-0-0, от 23 марта 2010 года N 388-0-0. от 26 мая 2016 г. N 1003-Ои др.).

К таким федеральным законам относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и особенности производства по отдельным категориям дел. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.

Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться заявителем произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из буквального толкования пункта 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задан судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, результатом которой должно стать полное восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В связи с этим законодательством, в частности статьей 12 ГК РФ, устанавливаются способы защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и последующее его санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении «дефектных», с точки зрения способа защиты права, исковых требований, не приведут к восстановлению нарушенного или оспариваемого права, что в свою очередь не приведет к достижению одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

При этом свобода действий суда по изменению избранного Истцом ненадлежащего способа защиты права ограничена нормами части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, вышеизложенные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что принцип состязательности арбитражного судопроизводства хотя и не ограничивает полномочия арбитражного суда по изменению правовой квалификации возникшего между лицами, участвующими в деле, спора, однако не допускает изменение избранного истцом способа запиты права без соответствующего волеизъявления последнего.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований, для удовлетворения исковых требований, так как, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного по его мнению право.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на Истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 445, 446 ГК РФ и ст.ст. 65, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина