Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А33-26103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года

Дело № А33-26103/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Черногорск Республики Хакасия)

о взыскании стоимости, неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

1) Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва);

2) федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (г.Москва);

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2020, ФИО2, представителя по доверенности от 02.06.2020,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании:

- 41 702 206 руб. 18 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг по договору № 1308;

- 3 282 848 руб. 19 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг по договору № 2210-1;

- 22 923 198 275 руб. 64коп. неустойки по договору № 1308;

- 159 086 943 руб. 88 коп. неустойки по договору № 2210-1;

- 21 020 006 руб. 70 коп. неустойки по договору № 2210-3.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2019 года возбуждено производство по делу.

Определением от 25.09.2019 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Министерство обороны Российской Федерации; федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченного представителя не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчик) заключен государственный контракт № ДС-БЗ-20-АБ/3 от 15.07.2015 на полный комплекс работ по проектированию и строительству дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

Во исполнение государственного контракта по результатам закупочных процедур ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (генподрядчик) заключены договоры субподряда с ООО «Абаканская строительная компания» (субподрядчик): № 15-1308-1 от 13.08.2015 (далее - договор № 1308) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3); № 15-2210-1/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 (далее -договор № 2210-1) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3); № 15-2210-3/БЗ-20-АБ/3 от 22.10.2015 (далее -договор № 2210-3) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

В соответствии с приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 947 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» переименовано в ФГУП «ГВСУ № 9».

По договору № 1308:

Согласно п. 3.1. договора № 1308, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2015, цена договора определена в размере 2 638 618 108 руб.

Договором (пункт 5.1) установлен срок окончания строительно-монтажных работ 01.11.2016, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 01.12.2016.

Пунктом 4.16 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.10.2015) установлено, что за оказываемые генподрядчиком услуги субподрядчик производит отчисления в размере 2,8% от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг, оказываемых генподрядчиком, начисляется НДС. Генподрядчик после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг. Субподрядчик в течение двух рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его генподрядчику. Счета-фактуры за оказанные генподрядчиком услуги предоставляются генподрядчиком ежемесячно после подписания сторонами акта об оказании услуг. Оплата за оказанные генподрядчиком услуги производится субподрядчиком в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления генподрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта генподрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных генподрядчиком услуг. Фактом оказания услуг генподрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании генподрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Пунктом 17.3. договора № 1308 установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Генподрядчик направил субподрядчику акты об оказании услуг (исх. № 6/2-1634 от 08.05.2018, № 6/2-2497 от 01.08.2018, № 6/2-183 от 28.01.2019, № 6/4-211 от 25.06.2019) и счета-фактуры (№ 377 от 25.12.2017, № 124 от 18.06.2018, № 125 от 25.06.2018) за оказанные генподрядчиком услуги на общую сумму 41 702 206,18 руб. Субподрядчик получив указанные документы, подписанные экземпляры актов генподрядчику не возвратил, оплату услуг не произвел.

За нарушение сроков окончания работ по договору № 1308 истец ответчику начислил неустойку в размере 22 923 198 275 руб. 64 коп. (согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований от 05.06.2020).

По договору № 2210-1:

Согласно п. 4.1. договора, цена договора определена в размере 53 520 453 руб.

Пунктом 3.1 установлены сроки окончания этапов проектно-изыскательских работ:

-инженерные изыскания, обследования - 30.09.2015;

-разработка проектной и градостроительной документации - 30.11.2015;

-получение положительного заключения государственной экспертизы - 19.01.2016;

-разработка рабочей документации - 18.02.2016.

Пунктом 5.13 договора установлено, что за оказываемые генподрядчиком услуги субподрядчик производит отчисления в размере 6,0% от стоимости выполненных работ. На стоимость услуг, оказываемых генподрядчиком, начисляется НДС. Генподрядчик после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг. Субподрядчик в течение двух рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг и направить его генподрядчику. Счета-фактуры за оказанные генподрядчиком услуги предоставляются генподрядчиком ежемесячно после подписания сторонами акта об оказании услуг. Оплата за оказанные генподрядчиком услуги производится субподрядчиком в течение 5 календарных дней после получения денежных средств от генподрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании услуг и выставления генподрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта генподрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных генподрядчиком услуг. Фактом оказания услуг генподрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2. В случае не подписания/не направления акта об оказании генподрядчиком услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику.

Договором № 2210-1 (пункт 9.4) установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Генподрядчик направил субподрядчику акты об оказании услуг (исх. № 6/2-183 от 28.01.2019, № 6/4-211 от 25.06.2019) за оказанные генподрядчиком услуги на общую сумму 3 282 848,19 руб. Субподрядчик получив указанные документы, подписанные экземпляры актов генподрядчику не возвратил, оказанные услуги не оплатил.

За нарушение сроков окончания работ по договору № 2210-1 истец ответчику начислил неустойку в размере 159 086 943 руб. 88 коп. (согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований от 05.06.2020).

Договор № 2210-3:

Согласно пункту 4.1. договора, цена договора определена в размере 9 381 000 руб.

Пунктом 3.1 установлены сроки окончания этапов проектно-изыскательских работ:

-- разработка проектной документации - 30.09.2015;

-получение положительного заключения государственной экспертизы - 15.11.2015;

-разработка рабочей документации - 15.11.2015.

Договором № 2210-3 от 22.10.2015 (пункт 9.4) установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

За нарушение сроков окончания работ по договору № 2210-3 истец ответчику начислил неустойку в размере 21 020 006 руб. 70 коп. (согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований от 05.06.2020).

Претензиями от 07.02.2019 № 5/1-277, от 05.06.2019 № 5/1-1417 истец обращался к ответчику с требованием оплаты оказанных генподрядных услуг, а также уплаты неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела документы, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, предусмотренных параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Положениями статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда. Так, в частности, в силу пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Подрядный процент в данном случае призван компенсировать затраты на услуги, которые подрядчик оказывает субподрядчику в процессе выполнения работ, в том числе административно-хозяйственные расходы подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ субподрядчика и сдачей их заказчику, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Из содержания пункта 4.16. договора № 1308, пункта 5.13. договора № 2210-1 следует, что субподрядчик принял обязательство оплатить услуги генподрядного сопровождения в размере 2,8%, 6% соответственно от стоимости фактически выполненных работ на объекте; сторонами установлен срок и порядок оплаты данных услуг.

Доказательства, свидетельствующие об ином значении данного условия договора, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Из представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами существовало непонимание в части условий оплаты услуг генподряда.

Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением работ.

Из материалов дела следует, что мотивированный отказ от приемки услуг генподряда, субподрядчиком в разумный срок не направлен в адрес генподрядчика.

Доказательства, опровергающие факт выполнения истцом услуг по организации работ, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), при этом конкретный перечень услуг, входящих в состав услуг генподряда, сторонами не согласован.

Довод ответчика о том, что перечень генподрядных услуг определен Постановлением Госстроя СССР N 132, Госплана СССР N 109 от 03.07.1987 "Об утверждении Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями", подлежит отклонению судом, поскольку как следует из содержания Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.03.2000 N 10-92, применение отдельных статей указанного Положения возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда статьи не противоречат действующему законодательству, в том время как в заключенном сторонами договоре отсутствует ссылка о возможности применения условий данного Положения.

Исходя из приведенных выше норм права и условий договоров, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить исковое требование о взыскании стоимости услуг генподряда в размере 2,8% и 6% соответственно от стоимости фактически выполненных и оплаченных работ по договору.

Довод ответчика о необходимости применения к оказываемым генеральным подрядчиком услугам положений главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку осуществление функций, направленных на создание субподрядчику необходимых условий для выполнения работ, непосредственно вытекает из положений статей 740 и 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует признать, что предоставление генеральным подрядчиком соответствующих услуг не может регулироваться положениями указанной заявителем главы. Фактически генеральный подрядчик оказывает такие услуги непосредственно в рамках договора подряда.

Отклоняя этот аргумент, суд также исходит из того, что из содержания главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации следует предоставленная законодателем возможность встраивания элементов договора возмездного оказания услуг, которые, между тем, не выходят за рамки преобладающей в данном случае договорной модели - подряда.

Более того, из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания стоимости оказанных генподрядных услуг подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 44 985 054 руб. 37 коп., в том числе 41 702 206 руб. 18 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг по договору № 1308; 3 282 848 руб. 19 коп. стоимости оказанных генподрядных услуг по договору № 2210-1.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров установлено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки субподрядчиком исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки.

Согласно расчету, приложенному к заявлению об уточнении исковых требований от 05.06.2020, за нарушение сроков окончания работ по договору № 1308 истец ответчику начислил неустойку в размере 22 923 198 275 руб. 64 коп. За нарушение сроков окончания работ по договору № 2210-1 в размере 159 086 943 руб. 88 коп., за нарушение сроков окончания работ по договору № 2210-3 в размере 21 020 006 руб. 70 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договоров.

Ответчик не согласен с установленной виной и размером неустойки, указал на наличие обоюдной вины сторон в нарушении срока выполнения работ по договорам.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Арбитражный суд, оценив в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, в том числе переписку сторон, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с условиями договоров субподрядчиком были приняты на себя обязательства, в том числе: своевременно предоставлять расчеты максимальных нагрузок и иные данные, необходимые для запроса технических условий в сетевых организациях. Провести обследования, инженерные изыскания в соответствии с условиями договора. По результатам обмеров, обследований и инженерных изысканий разработать и передать генподрядчику на утверждение задание на разработку проектной документации. Осуществлять сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, которые не вошли в состав исходных данных, представленных генподрядчиком. Разработать градостроительную документацию в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (при необходимости), в том числе: разработать проект планировки, согласовать у генподрядчика и утвердить в соответствии с законодательством Российской Федерации; разработать и согласовать у генподрядчика проект межевания, градостроительный план земельного участка.

Пунктом 4.2. договора № 2210-1 установлено, что в цену договора включена стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ согласно договору: стоимость разработки градостроительной документации (градостроительный план земельного участка) в объёме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; обеспечить формирование исходного земельного участка и земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания и постановку их на кадастровый учет; стоимость проведения обмеров, обследований, инженерных изысканий; стоимость разработки проектной документации, затраты на необходимые согласования, в том числе на внутренние, внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети; стоимость прохождения государственной, а в необходимых случаях, экологической экспертиз; стоимость разработки рабочей документации, составления рабочих смет, затраты на необходимые согласования, в том числе внутренние, внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети; стоимость разработки проекта освоения лесов (при необходимости); непредвиденные расходы оплачиваются исходя из фактически понесенных затрат с предоставлением соответствующих расчетов и смет, утвержденных заказчиком; все налоги, действующие на момент заключения договора; иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения субподрядчиком принятых по договору обязательств.

Таким образом, обязанность по разработке проекта задания на проектирование, градостроительного плана земельного участка, выполнению обмеров, обследований, инженерных изысканий, предоставлению расчетов максимальных нагрузок и иных данных, необходимые для запроса технических условий, лежала на ответчике и проектных организациях, с которыми субподрядчиком заключались соответствующие договоры на выполнение проектно-изыскательских работ.

Пунктом 3.1 Договора № 2210-1 установлено, что субподрядчик обязан окончить работы по разработке проектной и градостроительной документации 30.11.2015. Ссылка ответчика на то, что градостроительные планы были утверждены заказчиком только 21.07.2016, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств того, что градостроительные планы были представлены им заказчику для утверждения в установленный срок до 30.11.2015.

По аналогичным причинам подлежат отклонению доводы ответчика о поздних сроках утверждения схем размещения зданий, предоставления технических условий для подключения объектов к инженерным сетям. Ответчик не представил доказательств, что схемы размещения зданий и расчеты технических нагрузок для получения технических условий на подключение к сетям, которые был обязан выполнить субподрядчик, были представлены им заказчику в установленный срок до 30.11.2015.

При том, что генподрядчик своевременно предлагал ответчику представить сведения об инженерных нагрузках для запроса технических условий (письма № 46/2/8-7405 от 06.10.2015, № 46/2/8-8018 от 28.10.2015). Ответчиком требования истца были оставлены без внимания и удовлетворения. Следовательно, позднее поступление от заказчика Технических условий на присоединение к инженерным сетям обусловлено несвоевременным предоставлением ответчиком запрошенных сведений об инженерных нагрузках, необходимых для запроса технических условий.

Ссылки ответчика на внесение заказчиком изменений в тактико-технические задания, а также на исключение ряда объектов из договора не принимаются судом, поскольку изменения были произведены заказчиком после установленного договором срока окончания проектно-изыскательских работ.

Таким образом, ответчик располагал сведениями и документами, необходимыми для своевременного выполнения проектно-изыскательских работ.

Пунктами 7.2.22 и 7.2.21 договоров установлено, что субподрядчик обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, заключившими договоры с субподрядчиком.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ на объекте БЗ-20-АБ/3 третьими лицами, заключившими договоры с субподрядчиком, подтверждается судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия.

Так, по делу № А74-566/2017 Арбитражным судом Республики Хакасия решением от 03.05.2017 с ОАО «347Военпроект» в пользу ООО «Абаканская строительная компания» взыскана неустойка в размере 1 298 864,22 руб. за период просрочки обязательств с 31.03.2016 по 25.10.2016 по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

По делу № А74-6630/2018 Арбитражным судом Республики Хакасия решением от 27.06.2018 с ОАО «347Военпроект» в пользу ООО «Абаканская строительная компания» взыскана неустойка в размере 2 351 938,58 рублей за период просрочки обязательств с 26.10.2016 по 31.03.2018 по выполнению работ по разработке проектной документации по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

По делу № А74-105/2019 Арбитражным судом Республики Хакасия решением от 24.10.2019 отказал ОАО «347Военпроект» во взыскании с ООО «Абаканская строительная компания» задолженности по оплате работ по разработке проектной документации по объекту «Здания и сооружения на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3), в связи с ненадлежащим исполнении ОАО «347Военпроект» обязательств по разработке проектной документации по указанному объекту, поскольку Министерством обороны РФ выдано отрицательное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости на проектирование и строительство дополнительных объектов на территории военного городка № 20, г. Абакан, Республика Хакасия» (шифр объекта БЗ-20-АБ/3).

Нарушение ответчиком и привлеченными третьими лицами установленных сроков разработки проектно-сметной документации, а также неудовлетворительная организация ответчиком строительно-монтажных работ повлекли за собой нарушение установленных сроков выполнения и сдачи работ на объекте. Вина генподрядчика судом не установлена.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает общий и специальный сроки исковой давности. Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Течение срока исковой давности, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку в случае нарушения установленных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом указанных разъяснений трехлетний срок исковой давности по предъявленному 21.08.2019 требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку выполнения работ не истек, так как это требование предъявлено в пределах предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется как основанный на неправильном применении положений статьи 200, 207 ГК РФ и несоответствующий материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Подписывая договор на соответствующих условиях, ответчик знал о возможных последствиях нарушения им договорных обязательств.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки.

Начисление неустойки по договору, наряду с компенсационной, выполняет также обеспечительную функцию, целью которой является побуждение должника к надлежащему исполнению обязательств.

Истец не представил доказательств обоснованности размера неустойки (данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период).

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (положения пункта 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик при рассмотрении дела ссылался на необходимость установления баланса интересов сторон.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, учитывая разъяснения, указанные в Постановлении N 7, компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленных истцом пени, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 245 131 944 руб., и отказывает во взыскании оставшейся части заявленных истцом пеней.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса" разъяснено, что, в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенных норм права, учитывая, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным, а размер неустойки уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Черногорск Республики Хакасия) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск) 44 985 054 руб. 37 коп. основного долга, 245 131 944 руб. неустойки, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская