Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А39-1100/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1100/2021
город Саранск
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Актив Банк»

к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»

о взыскании по договору поручительства №65-П-17 от 08.11.2017 задолженности в сумме 4480000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод»,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №7 от 19.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1-2020 от 24.12.2020,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Актив Банк» (далее - АО «Актив Банк», истец) обратилось в суд с иском к автономному учреждению «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия», ответчик) с требованием о взыскании по договору поручительства №65-П-17 от 08.11.2017 задолженности в сумме 4480000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» (далее - ООО «Большеберезниковский хлебозавод»).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания ООО «Большеберезниковский хлебозавод» в суд не явилось. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что АО «Актив Банк» (кредитор, банк) и ООО «Большеберезниковский хлебозавод» (заемщик), заключили кредитный договор <***> от 08.11.2017 г. (далее - кредитный договор) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит для расчетов с контрагентами, бюджетом, выплаты заработной платы в сумме 13700000 руб. со сроком возврата 12.10.2020 г., а заемщик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом на условиях, изложенных в пункте 4 кредитного договора. Кредит выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта <***> от 09.11.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору с АУ «Гарантийный фонд Республики Мордовия» (далее - поручитель, ответчик) заключен договор поручительства №65-П-17 от 08.11.2017 г. (далее - договор поручительства), согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика по возврату кредита в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита, при этом ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой в размере 9590000 руб., что составляет 70,0% от суммы кредита.

Абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения заемщиком суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору и не может быть более 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга (суммы кредита) (пункт 1.2. договора поручительства).

В соответствии с пунктом 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности заемщика по кредитному договору в пределах 9590000 руб.

Ответственность поручителя наступает в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Срок действия договора поручительства - 10 февраля 2021 года (п. 6.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также заключены договоры поручительства физических лиц с ФИО4 (№65-П/1-17 от 08.11.2017 г.), ФИО5 (№65-П/2-17 от 08.11.2017 г.).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 08.11.2017 г. заключен договор залога недвижимого имущества № 65-З-17 от 08.11.2017 г. с ФИО6, выступающей залогодателем. Предметом залога по указанному договору залога является следующее недвижимое имущество: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 90,7 кв.м., этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, городской округ Саранск, ул. Московская, д. 34. кв. 11. Кадастровый (или условный) номер: 13:23:0910241:2244. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2017 сделана запись регистрации №13:23:0910241:2244-13/001/2017-4.

В связи с истечением срока погашения кредита 12 октября 2020 года заемщику, поручителям (ФИО4 и ФИО7), залогодателю (ФИО6) 15.10.2020 г. направлены требования о погашении просроченной суммы основного долга в размере 6400000 руб., процентов, неустойки в срок до 26 октября 2020 года, а также 13.11.2020 г. направлены повторные требования тем же лицам об исполнении обязательств в срок до 01 декабря 2020 года. Задолженность не погашена до настоящего времени.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов по кредитному договору банк обратился в Ленинский районный суд г. Саранска с исковым заявлением №5854/05 от 20.11.2020 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2017 г. и обращении взыскания на предмет залога, а также подано уточнение (увеличение) заявленных исковых требований №6344/05 от 17.12.2020 г. о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод» и поручителей ФИО8, ФИО5, по состоянию на 10.12.2020 г., 7249486 руб. 37 коп., в том числе: основного долга - 6400000 руб.; процентов за пользование кредитом - 587540 руб. 99 коп.; неустойки за просрочку возврата кредита - 144437 руб. 16 коп.; штрафа за просрочку оплаты процентов - 117508 руб. 22 коп.

03.02.2021 года решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-83/2021 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем, основным заемщиком, солидарными поручителями, обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не исполнены.

Исходя из искового заявления, банком предприняты все необходимые меры, связанные с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии пунктом 5.6. договора поручительства №65-П-17 от 08.11.2017г. по истечении 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику требование об исполнении обязательств (исх.№80/22 от 13.01.2021г.) об оплате 70% от суммы основного долга в размере 6400000 руб., а именно 4480000 руб. в срок до 02 февраля 2021 года (далее - требование). Требование направлено с приложенными документами, указанными в п. 4.5.1 договора поручительства, в подтверждение проделанной работы (принятых мер) по взысканию задолженности с заемщика, всех солидарных поручителей и залогодателя.

02.02.2021 г. в адрес АО «Актив Банк» от ответчика поступило письмо (исх. № 104 от 02.02.2021 года) об отказе исполнения требования, при этом ответчик сослался на то, что банком не представлены документы, предусмотренные договором поручительства, соглашением о порядке сотрудничества от 07.06.2010 г. (с учётом дополнительных соглашений к нему).

04.02.2021 г. банком в дополнение к требованию об исполнении обязательств от 13.01.2021 г. (исх.508/22) повторно направлены запрашиваемые ответчиком документы, справка о целевом использовании кредита, а также предъявлен срок исполнения требования об исполнении обязательств до 08 февраля 2021 г. (включительно). Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 09 февраля 2021 г. задолженность заемщика по основному долгу составляет 6400000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту <***>., в связи с чем ответственность поручителя (ответчика) по договору поручительства №65-П-17 от 08 ноября 2017 г., исходя из ограниченного объёма ответственности от суммы неисполненных обязательств заемщиком, составляет 4480000 руб. (6400000 х 70% = 4480000 руб.)

Отсутствие оплаты по договору поручительства со стороны ответчика послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения являются отношениями, возникшие из кредитного договора и договора поручительства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата по кредитному договору 12 октября 2020 г. (п. 1.1.)

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом заемщику денежных средств по кредитному договору, в нем указанных, а также факт нарушения ООО «Большеберезниковский хлебозавод» срока возврата долга и уплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составила 6400000 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В отношении основного должника (ООО «Большеберезниковский хлебозавод») определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2021 по делу №А39-12110/2020 о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения сроком до 01 июля 2021 года.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом порядка предварительного обращения к основному должнику и солидарным поручителям, залогодателю, предусмотренный договором поручительства.

Установлено, что договор поручительства, заключенный с ответчиком предусматривает субсидиарную ответственность поручителя, которая ограничена суммой в размере 9590000 руб., что составляет 70% процентов от суммы заменых средств на дату заключения договора.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства, абсолютная величина поручительства пропорционально уменьшается по мере погашения заемщиком суммы основного долга по кредитному договору, т.е. не может быть более 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга (суммы кредита)

Согласно материалам дела задолженность заемщика составляет 6400000 руб., объем ответственности поручителя, соответственно 4480000 руб. = (6400000 руб. х 70%).

Пунктом 5.5 кредитного договора установлено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 5.1 настоящего договора), кредитная организация применяет к заемщику все доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга), в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

По истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пункте 5.5. настоящего договора случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма кредита (основного долга) не была возвращена кредитной организации, кредитная организация предъявляет требование (претензию) поручителю, которое должно содержать реквизиты установленные настоящим пунктом (п. 5.6 договора).

К требованию, указанному в пункте 5.6. настоящего договора, прикладываются документы, названные в пункте 5.7 договора, в т.ч. документ, подтверждающий выполнение кредитной организацией мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая:

- информацию в произвольной форме, подтверждающую предъявление иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с заемщика, поручителей (за исключением фонда), об обращении взыскания на предмет залога, предъявление требование по банковской гарантии.

- копии документов, подтверждающих предпринятые кредитной организацией меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика оформлен залог), а именно копии, предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге, уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований кредитной организации, удовлетворенным за счет реализации заложенного имущества.

Направление вышеуказанного требования, приравнивающегося к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров, без которого любые заявленные поручителю исковые требования в силу положений процессуального законодательства подлежат оставлению без рассмотрения.

Пунктом 5.12. договора установлено, что в случае предъявления кредитной организацией требования о совершении платежа по поручительству, поручитель рассматривает требование кредитной организации и представленные документы на предмет их соответствия условиям поручительства в течение 15 рабочих дней с даты предъявления требования кредитной организацией, и уведомляет кредитную организацию о принятом решении. В случае наличия возражений поручитель направляет в кредитную организацию письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней, с даты предъявления требования кредитной организацией либо в срок указанный в требовании, перечисляет денежные средства на указанные в нем банковские счета.

Пунктом 5.14 договора поручительства предусмотрено, что поручитель вправе отказать кредитной организации в удовлетворении требований кредитной организации в случае если требование кредитной организации или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящего договора.

Руководствуясь указанными пунктами договора поручительства, истец направил ответчику требование (исх.№80/22 от 13.01.2021 г., дополнение к требованию №508/22 от 04.02.2021) с приложением необходимых документов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты суммы обеспечения ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для наступления ответственности субсидиарного поручителя по договору поручительства, поскольку банк не использовал возможность погашения задолженности за счет средств заемщика путем реализации заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества № 65-З-17 от 08.11.2017 г. (имущество не реализовано по выданному исполнительному листу), в связи с чем ему отказано в выплате денежных средств по договору поручительства, противоречит токованию пунктов 5.5-5.7 договора поручительства, из которых следует, что требование ответчика о реализации залогодержателем заложенного имущества в обязательном порядке излишнее и не предусмотрено договором.

Исходя из условий договора поручительства к требованию, для выплаты денежных средств по названному договору, необходимо приложить документ, подтверждающий выполнение кредитной организацией мер, направленных на получение невозвращенной суммы обязательств, включая копии документов, подтверждающих предпринятые кредитной организацией меры по обращению взыскания на предмет залога (если в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика оформлен залог), а именно копии, предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге, уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований кредитной организации, удовлетворенным за счет реализации заложенного имущества.

Содержанием указанных положений договора предусмотрено, что к требованию может быть приложено только соответствующее обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд. При этом сведения о размере требований кредитной организации, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества - при наличии таковых.

Учитывая принцип диспозитивности стороны вправе самостоятельно определить обстоятельства, с наступлением которых кредитор вправе предъявить требования к субсидиарному должнику. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Таким образом, возникновение у истца права на предъявление требований к ответчику как к субсидиарному поручителю условиями договора поручительства не поставлено в зависимость от взыскания задолженности за счет реализации заложенного имущества.

Истцом, к требованию об исполнении обязательств по договору поручительства №80/22 от 13.01.2021, приложена, в том числе, копия искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в Ленинский районный суд г. Саранск (ООО «Большеберезниковский хлебозавод» поручители: ФИО8, ФИО5, залогодатель: ФИО9).

Дополнением №508/22 от 04.02.2021 к указанному требованию истцом представлена ответчику копия определения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 27.11.2020, копия скриншота страницы с сайта Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (о движении дела, в т.ч. о вынесении 03.02.2021 судом решения по исковому заявлению).

Руководствуясь тем, что заемщиком не исполнены обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору, истцом предприняты все меры по взысканию задолженности с заемщика, солидарных поручителей, залогодателя, АО «Актив Банк» исполнены условия договора поручительства №65-П-17 от 08.11.2017 г., требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 45400 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 19.03.2009) в пользу акционерного общества «Актив Банк» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 07.10.2002) задолженность в сумме 4480000 руб., государственную пошлину в сумме 45400руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина