Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А38-8310/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8310/2019
г. Йошкар-Ола
3» июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Броксталь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Броксталь», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с уточненным исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, долга по оплате товара по договору поставки № 22/2018 от 24.07.2018 и договору оказания услуг № 1/30 от 30.03.2018 в общей сумме 90 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и договора оказания услуг о сроке оплаты переданного товара и оказанных услуг. Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 307, 309, 330, 486, 506 ГК РФ (л.д. 12-15, 115).

В судебное заседание истец не явился. Ответчик в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, и были вручены сторонам. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, ООО «Броксталь» (поставщиком), и ответчиком, администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» (покупателем), заключены договоры поставки № 22/2018 от 24.07.2018 и № 32/2018 от 20.08.2018, в соответствии с условиями которых истец как поставщик обязался передать в собственность заказчика товар, номенклатура, ассортимент, количество, цена, сроки и общая стоимость которого определяется сторонами дополнительно и указывается в согласованных спецификациях, приложениях к договору, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар. Сторонами подписаны спецификации на поставку товара на сумму 72 000 руб. по каждому договору (л.д. 17-20, 23-25).

Кроме того, 30 марта 2018 года истцом, ООО «Броксталь» (исполнителем), и ответчиком, администрацией муниципального образования «Кундышское сельское поселение» (заказчиком), заключен в письменной форме договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель обязался оказать транспортные услуги, связанные с перевозкой, погрузкой и разгрузкой грузов, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство произвести оплату услуг (л.д. 119-120).

Анализ спорного правоотношения указывает на заключение договоров от имени муниципального образования «Кундышское сельское поселение», поскольку поставка товара (торговых навесов) и оказание транспортных услуг выполнялись для муниципальных нужд. Администрация, названная стороной в договорах, выступала в качестве муниципального органа. По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований (пункт 2 статьи 125 ГК РФ). Поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, является муниципальное образование «Кундышское сельское поселение».

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами поставки, по которым в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, и договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры поставки и оказания услуг соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № БС-5199 от 27.07.2018 на сумму 72 000 руб. и № БС-6105 от 21.08.2018 на сумму 72 000 руб., всего – 144 000 руб. (л.д. 21, 26). Общество также оказало транспортные услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1815 от 02.04.2018, № 1818 от 04.04.2018, № 1819 от 05.04.2018, № 1820 от 06.04.2018, № 1821 от 09.04.2018, № 1822 от 10.04.2018 на общую сумму 68 000 руб. и заявками за спорный период (л.д. 28-39).

Покупатель не оспаривал получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. Факт оказания услуг в указанном в иске объеме не оспаривается ответчиком. Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договорам соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Цена указана в спецификациях к договорам (л.д. 20, 25), а также в товарных накладных, актах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 506, 779 ГК РФ и условий договоров у ответчика как покупателя и заказчика возникла встречная обязанность оплатить товар и услуги.

По условиям договоров поставки № 22/2018 от 24.07.2018 и № 32/2018 от 20.08.2018 и спецификаций к ним расчет за товар производится в следующем порядке: покупатель производит 30% оплату товара в размере 21 600 руб., окончательный расчет в размере 50 400 руб. производится в течение 30 календарных дней после поставки оборудования. В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг от 30.03.2018 оплата должна быть произведена не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Однако вопреки требованиям статей 309, 488, 516, 781 ГК РФ ответчиком денежное обязательство по оплате товара и услуг надлежащим образом не исполнено.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 392379 от 27.07.2018 по договору № 22/2018 от 24.07.2018 на сумму 50 000 руб. и по платежному поручению № 503540 от 22.08.2018 по договору № 32/2018 от 20.08.2018 на сумму 72 000 руб. (л.д. 22, 27), на момент рассмотрения дела арбитражным судом за ответчиком числится основной долг по оплате товара по договору № 22/2018 от 24.07.2018 и по оплате услуг по договору № 1/30 от 30.03.2018 в общей сумме 90 000 руб.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты товара и услуг в полном объеме, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства. Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Товар поставлен и услуги оказаны в интересах муниципального образования «Кундышское сельское поселение». Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у публично-правового образования. Тем самым должником по договорным обязательствам следует считать муниципальное образование «Кундышское сельское поселение», обязанное отвечать за счет казны в соответствии со статьей 214 ГК РФ.

Таким образом, с муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» подлежит взысканию долг по договору поставки № 22/2018 от 24.07.2018 и по договору оказания услуг № 1/30 от 30.03.2018 в сумме 90 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 90 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Г. Фурзикова