Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А40-66161/2019

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-66161/19-161-605
г. Москва
03 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 г.

Мотивированный тест решения изготовлен 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АРХПРОМРЕСУРС"

163039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 290101001

к ООО "СДМ-КАРАТ"

105264 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 7-Я ДОМ 30/24 КВАРТИРА 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании задолженности в размере 247 637 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании пени за нарушение сроков передачи товара, в размере 247 637 руб.

Основанием иска является нарушение сроков поставки товара в соответствии с договором АЛК113331/01-18 АХГ от 11.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Архпромресурс» (лизингополучатель) заключил договор лизинга №АЛ 113331/01-18 АХГ от 11 июля 2017 г с ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг), предметом которого, являлось то, что Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли - продажи, Имущество, указанное в п.З настоящего Договора (далее - "Предмет лизинга"), у выбранного Лизингополучателем Продавца - (п. 6.3. Договора- ООО «СДМ-КАРАТ»), и предоставить Лизингополучателю это Имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя

ВТБ Лизинг (акционерное общество) (АО ВТБ Лизинг) во исполнение указанного договора лизинга заключило с ООО «СДМ-КАРАТ» договор купли-продажи №АЛК113331/01-18 АХГ от 11 июля 2018 г (далее Договор) на приобретение предмета лизинга.

ООО «СДМ-КАРАТ» нарушило установленные Договором сроки передачи Покупателю приобретаемого имущества, поскольку в соответствии с п.п 2.2 и 4.1 Договора, а так же п.8 приложения №1 к Договору максимальный срок передачи имущества составляет 30 календарных дней со дня внесения первоначального платежа, который истек 26 августа 2018 г., в связи с тем, что указанный платеж ООО «Архпромресурс» осуществило 27.07.2018 г, однако имущество было передано только 08 октября 2018 г.

В соответствии с п.1.4. Договора ООО «СДМ-КАРАТ», как продавец поставлен в известность о том, что Покупатель приобретает Имущество для передачи его в финансовую аренду по договору лизинга №АЛ 113331/01-18 АХГ от 11 июля 2017 г ООО «Архпромресурс» (лизингополучатель).

Кроме того, в соответствии с п.1.4.2 Договора все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки имущества Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно Продавцу, т.е. ООО «СДМ-КАРАТ».

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5.1. Договора за нарушение сроков поставки Имущества, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0.1% от стоимости Имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Стоимость имущества составляет 5 759 000 руб, и за период просрочки с 27 августа по 08 октября 2018 (43 дня) размер пени составил 247 637 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 ГК РФ, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор вправе предъявить непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества имущества. Таким образом, Лизингополучатель вправе предъявить Ответчику требования, вытекающие из Трехстороннего контракта, в отношении качества Оборудования.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 247 637 руб., начисленная за период с 27 августа 2018 г. по 8 октября 2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено, обратного доводам Истца не доказано, ссылки Ответчика на устные договоренности с Истцом по срокам поставки не доказаны.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО "АРХПРОМРЕСУРС" (163039, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2011, ИНН: <***>, КПП: 290101001) к ООО "СДМ-КАРАТ" (105264 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 7-Я ДОМ 30/24 КВАРТИРА 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании задолженности в размере 247 637 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "СДМ-КАРАТ" в пользу ООО "АРХПРОМРЕСУРС" задолженность в размере 247 637, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 953, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий