Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А40-217081/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



06 февраля 2018 года Дело № А40-217081/17-68-1337


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Нетком" (105005, <...>)

к ЗАО "Стинс Коман" (105203, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.10.2017г. № б/н., ФИО3 по дов. от 15.01.2018г. № б/н., ФИО4 по дов. от 15.01.2018г. № б/н.

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Нетком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стинс Коман" о взыскании задолженности по договорам №№ СКВ8/129-15 от 16.12.2015, СКВ8/34-16 от 25.04.2016 на общую сумму 1 588 284,55 руб. и неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере 66.225,39 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Нетком (далее - «Истец») и Закрытым акционерным обществом «Стинс Коман» (далее - «Ответчик») заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ:

- № СКВ8/129-15 от 16.12.2015 (далее - «Договор-1»), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями настоящего Договора и в установленный срок (п 9.1.) выполнить работы по построению Структурированной кабельной систему (СКС) 5-го этажа корпуса № 38, расположенного по адресу: <...>, и сдать их результат Заказчику , а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 1.2. Результатом работ является структурированная система построенная согласно Спецификации работ.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора составляет 741 200 рублей, в том числе НДС.

Исходя из п. 3.2. Договора расчет производится на основании Актов сдачи-приемки работ, представляемого Исполнителем Заказчику.

Срок оплаты – 10 банковских дней с момента подписания Сторонами вышеуказанного Акта и предоставления правильно оформленных счета и счета –фактуры.

Порядок сдачи работ установлен разделом 4 настоящего Договора.

Приемка Заказчиком выполненных Исполнителем работ оформляется Актами сдачи-приемки работ. Исполнитель, выполнив Работы. Сообщает об этом Заказчику в трехдневный срок путем направления в его адрес Акта сдачи-приемки работ. (п.п. 4.1-4.2).

Ответственность сторон регулируется разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.3 в случае нарушения срока оплаты работ (п.п. 3.2.), Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости всех видов работ настоящего Договора (п. 3.1.) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

Кроме того, сторонами заключен Договор № СКВ8/34-16 от 25.04.2016 (Далее - «Договор-2», согласно условиям, которого исполнитель обязуется выполнить, в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1), комплекс работ, а именно: реорганизацию Структурированной Кабельной системы (СКС) на 4-ом этаже в корпусе №38, расположенном по адресу: <...> и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно п. 1.4 начало выполнения работ Стороны согласовывают в Совместном графике производства работ (Приложение №3).

Пунктом 1.5 установлена дата окончания работ не позднее 31 мая 2016 года.

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен разделом 2 Договора.

В соответствии с п. 2.1. стоимость работ подтверждается Сводным сметным расчетом с выделением этапов работ, (Приложение № 2 к настоящему Договору), который предоставляется Исполнителем одновременно с Договором и составляет: 829 151,00 (Восемьсот двадцать девять тысяч сто пятьдесят один) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Договором предусмотрен Аванс составляет 25% от полной сметной стоимости, а именно, 207 287,75(Двести семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 75 коп.

В силу п. 2.3 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в размере 75% от стоимости договора, на основании актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных двумя сторонами и счета, выставленного Исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по этапу.

Исходя из п. 2.6 договора, стоимость Договора является максимальной и изменению не подлежит.

Сдача – приемка работ регулируется разделом 4 Договора.

В соответствии с п. 7.4. Договора в случае нарушения Заказчиком срока окончательного расчета по Договору Исполнитель может потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства по Договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается двустороннее подписанными по Договору-1 от 16.12.2015 актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 741.200 руб., а также по Договору-2 от 25.04.2016 актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 829.151 руб., которые были подписаны Ответчиком 18.07.2016

Все акты были подписаны без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ, однако оплата работ не произведена ответчиком.

С целью реализации указанных Договоров истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № 38 от 15.04.2016 на сумму 499 824,40 руб., № 1 от 01.07.2016 на сумму 25 396,90 руб., который ответчиком был оплачен частично, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 225 221,30 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. В ответ на претензию, ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо о погашении задолженности до 30.08.2017. Однако, задолженность на момент рассмотрения спора не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не были заявлены какие-либо возражения относительно размера задолженности, а также не представлены доказательства оплаты принятых работ и товара в полном объеме, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворения как обоснованные и документально подтвержденные.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.3 по Договору № СКВ8/129-15 от 16.12.2015 договора за период с 02.08.2016 по 14.11.2018 в размере 37.060 руб., а также по Договору № СКВ8/34-16 от 25.04.2016 за период 02.08.2017 по 14.11.2017 в размере 29 165, 39 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договоров в случае нарушения срока оплаты работ (п.п. 3.2.), Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от стоимости всех видов работ настоящего Договора (п. 3.1.) за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ.

В соответствии с п. 7.4. Договоров, в случае нарушения Заказчиком срока окончательного расчета по Договору Исполнитель может потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от цены Договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Стинс Коман" в пользу ООО "Нетком" задолженность в сумме 1.588.284 руб. 55 коп., неустойку в сумме 66.225 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29.542 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова