Решение от 19 июля 2025 г. по делу № А59-302/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А59-302/2025
г. Южно-Сахалинск
20 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 20 июля 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

в режиме веб-конференции (онлайн - заседание), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании остатка задолженности по контракту на поставку товара от 31.05.2024 в размере 489 161,51 рублей, пени в размере 56 693,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 293 рублей,

при участии:

ИП ФИО1, личность удостоверена по паспорту (онлайн-участие),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» (далее – ответчик, ГБУЗ «СОКВД») о взыскании остатка задолженности по контракту на поставку товара от 31.05.2024 в размере 489 161,51 рублей, пени в размере 56 693,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 293 рублей,

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2025,  далее дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2025, далее объявлен перерыв до 16.06.2025, отложено на 08.07.2025.

20.05.2025 через канцелярию суда поступил отзыв, в котором ответчик выражает несогласие с  исковыми требованиями истца, поскольку считает, что в нарушении условий контракта и указанных в нем характеристик, истец поставил товар, не соответствующий цветовой кодировке, что может привести к нарушению  правил проведения инфекционных мероприятий.

04.06.2025 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв, в которых указывает, что при составлении описания объекта закупки не были указаны такие характеристики, как: цвет, плотность ткани, каким образом должен быть обработан край тряпки, а также цвет обработки (обметки).

09.06.2025 от истца в электронном виде предоставлены пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.05.2024 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сахалинский областной кожно-венерологический диспенсер» (далее–Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее–Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (№ извещения 0361200015024002797), заключен  контракт  на поставку товара  № 0361200015024002797.

Согласно п. 1.2. Контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по Поставке уборочного материала для тележек (далее –Товар) в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.4. товар должен быть пригоден для целей, указанных в Контракте, а также для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Цена настоящего контракта составляет 489161 рублей, 51 копейка, без НДС (пункт 2.1).

Приложением № 1 к Контракту от «31» мая 2024 года №0361200015024002797 установлена спецификация, согласно которой Поставщик обязан поставить товар:

1.                 Тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000001, 13.92.29.110 в количестве 246 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта красный);

2.                 Тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 25 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта зеленый);

3.                 Тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 50 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта красный);

4.                 Тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 50 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта синий);

5.                 Тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 100 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта синий);

6.                 Тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 50 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта красный).

Согласно п. 3.4 Контракта Поставка Товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки Товара (товарная накладная, счет и (или) счет-фактура), надлежащее качество и безопасность Товара, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с контрактом в адрес ГБУЗ «СОКВД» товар поставлен, получен заказчиком (ТТН № 24-00311217193 от 17.07.2024.)

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4 Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

5.7. В случае создания приемочной комиссии не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с п. 5.4. Контракта:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Во исполнение п. 5.3 Контракта, Поставщиком был сформирован в единой информационной системе (далее – ЕИС) Документ о приемке № 29 от 16.07.2024 на сумму 489 161 (четыреста восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят один) руб. 51 коп.

В обозначенные сроки контракта заказчик приемку товара не произвел, мотивированный отказ от приемки товара не представил.

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что документооборот в рамках Контракта осуществляется в письменной форме. Для оперативного уведомления допускается обмен документами посредством факсимильной/телефонной связи и электронной почты с обязательной досылкой (передачей) подлинного документа на бумажном носителе.

Срок ответа на входящий документ в рамках Контракта не может превышать 3 (трех) рабочих дней с момента получения документа.

Поставщиком было отправлено уведомление о нарушениях сроков приемки товара № 1 от 15.08.2024 , однако согласно п. 13.1 контракта от заказчика ответа не поступило.

Далее истцом было направлено требование об исполнении условий контракта (досудебная претензия) от 20.08.2024.

21.08.2025 заказчик предоставил мотивированный отказ от приемки товара по причине несоответствия товара условиям спецификации к контракту.

Считая  что, отказ заказчика от приемки товара по причине его несоответствия требованиям, установленных спецификацией к контракту, является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара для государственных и муниципальных нужд, которые подлежат регулированию параграфами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)..

Пунктом 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ установлено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, между истцом ответчиком заключен контракт, в рамках которого истец надлежащим образом исполнил обязанности по поставке товара.

16.07.2024 по накладной (экспедиторская расписка) от 12.07.2024 №24-00311217193 был поставлен и получен заказчиком товар: тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000001, 13.92.29.110 в количестве 246 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта красный); тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 25 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта зеленый); тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 50 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта красный); тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 50 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта синий); тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 100 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта синий); тряпка для очистки поверхностей 13.92.29.110-00000008, 13.92.29.110 в количестве 50 шт. (крепление к сгону/держателю – длинный край оснащен кантом, цвет канта красный).

Спустя более чем месяц после поставки, ответчик  в мотивированном отказе 21.08.2024 указал, что текстиль, который предоставлен в рамках государственного контракта № 0361200015024002797 от 31.05.2024 года не был принят в связи с тем, что весь текстиль имеет двойную маркировку: два канта синего цвета, два канта красного цвета или два канта синего цвета, и два зелёного цвета.

Судом принимается во внимание следующее.

Кант и оверлог - это два разных понятия, связанных с обработкой краев изделий, в основном в швейном производстве, но имеющих разные функции и внешний вид. Кант - это декоративная или укрепляющая полоска ткани, часто с вшитым шнуром, пришиваемая поверх основного материала, в то время как оверлок - это строчка, выполняемая на специальной швейной машине (оверлоке), которая одновременно обрезает край ткани и сшивает его, предотвращая осыпание.

Из описания объекта закупки в соответствие со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) следует, что разграничение по классу чистоты определяется именно цветом канта тряпки.

В спецификации к контракту (Приложение № 1 к контракту) не указаны требования к цвету самой салфетки  и к цвету оверлога.

Ссылка ответчика на приказ от 10.01.2022 № 8-п «Об утверждении цветовой маркировки текстиля для проведения дезинфекционных мероприятий в помещениях  подразделений ГБУЗ СОКВД не состоятельна, так как в спецификации не содержится ссылки на указанный приказ, данный приказ о цветовой маркировке не является приложением к контракту.

Ответчик документально не подтвердил, что истец уведомлен о наличии такого приказа.

Определением суда от 16.06.2025 суд обязал явкой ответчика и истребовал у ответчика информацию о месте нахождения поставленного товара и используется ли он ответчиком, а также пояснения с учётом спецификации  каким цветом должна быть сама салфетка и  оверлок, так как в техническом задании содержится  требование только к канту салфетки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснений не предоставил.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт поставки товара и не осуществления его оплаты на сумму 489 161,51 рублей  ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11), а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 489 161,51 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме взыскания основанного долга, истец заявил требование о взыскании пени в размере 56 693,82 рублей за период с 02.08.2024 по 24.01.2025.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку ответчиком нарушен срок по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, период просрочки определен верно.

В контракте стороны установили вид и размер ответственности заказчика за неисполнение обязательств.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства исполнения обязательств отсутствуют.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 693,82 рублей за период с 02.08.2024 по 24.01.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по контракту на поставку товара от 31.05.2024 в размере 489 161,51 рублей, пени в размере 56 693,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 293 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Ю.А. Дремова