Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А47-19432/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19432/2022
г. Оренбург
03 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис", Оренбургская область, г. Сорочинск, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис", Оренбургская область, г. Сорочинск, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Энергосбыт Плюс», Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия

о взыскании задолженности в размере 106 511 руб. 35 коп., пени за период с 12.10.2020 по 24.11.2022 в размере 17 620 руб. 50 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.01.2023 сроком по 31.12.2023, паспорт, диплом.

Ответчик, третье лицо, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (далее - МУП "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранссервис" (далее - ООО "Спецтранссервис", ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 511 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2020 по 24.11.2022 в размере 17 620 руб. 50 коп.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.01.2020 г. (резолютивная часть) по делу № А47-1562/2019 МУП «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461900, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2022 г. по делу № А47-1562/2019 конкурсным управляющим МУП «Жилкомсервис» утвержден ФИО2 (адрес для корреспонденции: 460000, <...>, ИНН <***>, регистрационный номер 14213 в Едином государственном реестре арбитражных управляющих), являющегося членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (г. Краснодар).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2022 г. по делу № А47-1562/2019 срок конкурсного производства, открытого в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис, продлен на шесть месяцев, до 20.01.2023 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при проведении анализа хозяйственной документации истца конкурсным управляющим установлено, что между МУП "Жилкомсервис" и ООО «Спецтранссервис» заключен договор № 62-18 от 01.02.2018 на сбор и транспортировку жидких бытовых отходов.

В рамках исполнения обязательств по данному договору МУП "Жилкомсервис" оказаны услуги ООО "Спецтранссервис", что подтверждается универсальными передаточными документами, от подписания которых ответчик уклонился. Оригинал договора отсутствует у истца, так как был передан агенту АО «Энергосбыт Плюс» для подписания с контрагентами.

В соответствии в универсально-передаточными актами № 362 от 31.01.2020, № 802 от 29.02.2020, № 923 от 25.03.2020, № 983 от 30.04.2020, № 1208 от 31.05.2020, № 1368 от 30.06.2020, № 1566 от 31.07.2020, № 1701 от 31.08.2020, № 1805 от 30.09.2020 МУП "Жилкомсервис" были оказаны услуги на общую сумму 106 511 руб. 35 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром отправлений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате денежных средств послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при проведении анализа хозяйственной документации истца конкурсным управляющим было установлено, что между МУП "Жилкомсервис" и ООО «Спецтранссервис» заключен договор № 62-18 от 01.02.2018 г. на сбор и транспортировку жидких бытовых отходов.

В исковом заявлении истец указал, что оригинал договора отсутствует у истца, так как был передан агенту АО «Энергосбыт Плюс» для подписания с контрагентами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательств в обоснование требований конкурсный управляющий представил универсально-передаточные акты № 362 от 31.01.2020, № 802 от 29.02.2020, № 923 от 25.03.2020, № 983 от 30.04.2020, № 1208 от 31.05.2020, № 1368 от 30.06.2020, № 1566 от 31.07.2020, № 1701 от 31.08.2020, № 1805 от 30.09.2020 .

В виду отсутствия договора, установить срок и порядок оплаты, не представляется возможным.

Универсальные передаточные документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, подписаны в одностороннем порядке истцом, следовательно, ответчиком услуги не принимались, доказательств возникновения обязательств не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства вручения ответчику актов оказания услуг.

Универсальные передаточные документы - односторонние, внутренние документы истца, не могут являться доказательствами по делу, как и счета-фактуры. На запрос суда в определении, истцом не предоставлены доказательства оказания услуг по договору № 62-18 от 01.02.2018 на сбор и транспортировку жидких бытовых отходов, доказательство направления УПД в рамках оказанных услуг по договору № 62-18 от 01.02.2018 в адрес ответчика.

Соответственно, односторонние акты с отсутствием доказательств их вручения заказчику, в отсутствие первичной документации, не могут быть доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику предъявляемых услуг в заявляемом размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт заключения договора с ответчиком и возложения на него обязанностей по оплате оказанных услуг не доказан, факт оказания услуг ответчику также не доказан.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, равно как, актов сверки, иных документов об их исполнении сторонами обязательств, не освобождает истца от обязанности доказывания заявленных им требований в соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика задолженности, требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов также не имеется.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова