Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А10-7871/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7871/2016
19 апреля 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311032703100091, ИНН <***>) о взыскании 116 200 рублей – задолженности по договорам № 17-15У, № 17-08У, расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – судебных расходов,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились:

автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.01.2017 № 67000807926591 (л.д. 74),

индивидуальный предприниматель ФИО2 – извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 17.04.2017. Заказные письма с уведомлениями от 24.03.2017 № 67000809910109, № 67000809910116 возвращены в суд организацией почтовой с отметками «истек срок хранения»,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (далее – истец, учреждение, АУ РБ «Кабанский лесхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 116 200 рублей – задолженности по договорам № 17-15У, № 17-08У, расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – судебных расходов.

Определением от 27 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Определением от 27 февраля 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 88-92).

В обоснование иска указано на то, что 10.02.2015 между АУ РБ «Кабанский лесхоз» (исполнитель) и предпринимателем Разуваемым А.А. (заказчик) заключены договоры на оказание услуг № 17-15У, № 17-08У. По указанным договорам истец оказал ответчику услуги по подбору и обследованию лесосечного фонда в границах Селенгинского участкового лесничества, а также консультационные и информационные услуги в области лесоводства на общую сумму 126 200 рублей.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 10 000 рублей. С учетом указанной оплаты, задолженность предпринимателя ФИО2 перед учреждением составила 116 200 рублей.

Отсутствие добровольной оплаты суммы долга и оставление претензий без ответа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве правового обоснования иска учреждение сослалось на статьи 423, 424, 425, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 27 января 2017 года, 27 февраля 2017 года, 23 марта 2017 года не исполнил.

Вместе с тем, в ходе телефонного разговора 17.04.2017 предприниматель ФИО2 пояснил, что наличие задолженности перед АУ РБ «Кабанский лесхоз» не отрицает, намерен оплачивать сумму долга по мере появления денежных средств. В настоящее время ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, но статус индивидуального предпринимателя не утратил.

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг № 17-15У (л.д. 9-13) и № 17-08У (л.д. 15-19).

В соответствии с пунктами 1.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подбору и обследованию лесосечного фонда в границах Селенгинского участкового лесничества квартала 24, выделов 2, 5, 8, по оказанию консультационных и информационных услуг в области лесоводства.

Согласно пунктам 2.2 услуги считаются выполненными с момента подписания заказчиком и исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет исполнителя.

В пунктах 5.1.1 договоров установлена обязанность по своевременной оплате оказанных исполнителем услуг.

Договоры заключены до 13.12.2015 включительно (пункты 9.1).

Споры, возникающие между сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия (пункты 10.1).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае права и обязанности истца и ответчика возникли из заключенных между ними договоров оказания услуг от 10.02.2015 № 17-15У, № 17-08У, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего решения арбитражный суд руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, факт оказания истцом лесохозяйственных услуг ответчику, а именно услуг натурного обследования участков лесного фонда, услуг по отводу и таксации участков лесного фонда, по уточнению материалов лесоустройства, по составлению плана лесного участка, информационно-консультативных услуг в области лесоводства.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг:

- по договору № 17-15У на сумму 103 200 рублей (л.д. 14),

- по договору № 17-08У на сумму 23 000 рублей (л.д. 20).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

Предприниматель ФИО2 произвел оплату оказанных услуг в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.05.2016 № 26 (л.д. 72).

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 116 200 рублей (по двум договорам).

07 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении задолженности (л.д. 21-24), которые до настоящего времени не удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах, требование АУ РБ «Кабанский лесхоз» о взыскании в его пользу с предпринимателя ФИО2 116 200 рублей – задолженности по договорам на оказание услуг от 10.02.2015 № 17-15У, № 17-08У обоснованно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С целью защиты своих интересов в суде 09.01.2017 истец (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор на возмездное оказание услуг (консультационно-юридическое обслуживание) № 10 (л.д. 82-84).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению и сопровождению искового заявления заказчика в суде:

- провести юридический анализ представленных заказчиком документов,

- предоставить по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела,

- разработать правовую позицию по делу,

- осуществлять подготовку претензий, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, возражений, объяснений и других документов по делу,

- принимать участие в судебных разбирательствах.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2 стоимость услуг исполнителя в случае досудебного урегулирования спора составляет – 3 000 рублей, в случае подачи и сопровождения иска в суде – 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлен реестр задолженности, из которого усматривается, что стоимость услуг представителя ФИО3, оказанных в связи с взысканием долга с предпринимателя ФИО2 составила 5 000 рублей (л.д. 85). Также истцом представлено платежное поручение от 02.02.2017 № 68 (л.д. 86). В основании платежа указано: «оплата по договору от 09.01.2017 за юридические услуги по сопровождению».

Как следует из материалов дела представителем ФИО3 подготовлено и подано в суд исковое заявление и приложенные к нему документы, документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, ходатайство о приобщении документов к материалам дела, направлены претензии ответчику, подано заявление о взыскании судебных расходов.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то требование о взыскании судебных расходов является обоснованным.

Арбитражный суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 4 486 рублей – государственной пошлины по платежному поручению от 14 декабря 2016 года № 1849 (л.д. 73).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311032703100091) в пользу автономного учреждения Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (ОГРН <***>) 116 200 рублей – задолженности по договорам на оказание услуг от 10.02.2015 № 17-15У, № 17-08У, 4 486 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей – судебных расходов, всего 125 686 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова