Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А33-20345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2021 года

Дело № А33-20345/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.12.2019 в размере 100 000,00 руб.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.10.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик 14.10.2021, истец 15.10.2021 обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 23.12.2019 № 0319100001019000073 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (выполнение работ по организации инженерных средств обеспечения транспортной безопасности, работ по реконструкции основных зданий и сооружений предприятия и работ по реконструкции инженерных сетей).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта генеральный подрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков работы на объекте, в соответствии с условиями контракта, и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными контрактом.

Работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту) (пункт 2.2 договора);

Результатом работ по контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.3 договора).

Согласно подпункту 12.1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами на основании проектной документации, рабочей документации, технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ и объект, готовый к вводу в эксплуатацию, застройщику в сроки, установленные графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 14.4 контракта установлено, что генеральный подрядчик за свой счет и в указанный застройщиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами (в случае если застройщиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от застройщика замечаний).

В силу пункта 16.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000,00 руб.

Письмом от 20.05.2021 № 05-21-230 в адрес генерального подрядчика направлен перечень выявленных недостатков выполненных работ с указанием сроков их устранения (до 26.05.2021 и 31.05.2021).

Застройщиком в адрес генерального подрядчика направлена претензия 07.06.2021 № 11-06-84 об оплате 100 000,00 руб. штрафа за неустранение выявленных недостатков в установленный письмом от 20.05.2021 № 05-21-230 срок.

Генеральным подрядчиком в письме от 11.06.2021 № 98 указано на необоснованность взыскания штрафа, поскольку 09.06.2021 на совещании по государственному контракту утверждены новые сроки устранения замечаний.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, застройщик обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 23.12.2019 № 0319100001019000073 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап» (выполнение работ по организации инженерных средств обеспечения транспортной безопасности, работ по реконструкции основных зданий и сооружений предприятия и работ по реконструкции инженерных сетей).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

В пункте 16.8 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Размер штрафа составляет 100 000,00 руб.

Письмом от 20.05.2021 № 05-21-230 в адрес ответчика направлен перечень выявленных недостатков выполненных работ с указанием сроков их устранения (до 26.05.2021 и 31.05.2021).

За неустранение выявленных недостатков в установленный письмом от 20.05.2021 № 05-21-230 срок ответчику начислен штраф в сумме 100 000,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия 07.06.2021 № 11-06-84 об оплате штрафа.

Ответчик в письме от 11.06.2021 № 98 указал на необоснованность взыскания штрафа, поскольку 09.06.2021 на совещании по государственному контракту утверждены новые сроки устранения замечаний.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указал, что контрактом не установлен срок устранения замечаний в ходе выполнения работ.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными.

Согласно подпункту 12.1.1 контракта исполнитель обязался выполнить работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами на основании проектной документации, рабочей документации, технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ и объект, готовый к вводу в эксплуатацию, застройщику в сроки, установленные графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с подпунктом 12.1.2 контракта при выполнении работ генеральный подрядчик обязан руководствоваться строительными нормами, правилами, стандартами, а также нормативными и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

В силу пункта 14.2 договора генподрядчик не позднее 25-го числа отчетного месяца приемки выполненных работ представляет застройщику документы в 4 (четырех) экземплярах:

- ежемесячный акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3;

- соответствующие счета и счета-фактуры;

- иные документы по требованию застройщика;

- исполнительную документацию на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов.

Пунктом 14.4 контракта установлено, что генеральный подрядчик за свой счет и в указанный застройщиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами (в случае если застройщиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от застройщика замечаний).

Таким образом, ответчик обязался не только выполнять работы в соответствии с нормативными требованиями, но и устранять выявленные недостатки работ в установленный заказчиком срок. В отсутствие установленного срока - в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от застройщика замечаний.

Истец пояснил, что работы в зданиях служебно-пультовых помещений (АКБ) и ремонтно-механических мастерских (РММ) проведены, в том числе в январе - мае 2021 года, и сданы по актам приемки выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (представлены в материалы дела).

Как ранее отмечалось, в письме от 20.05.2021 № 05-21-230 приведен перечень недостатков с указанием сроков их устранения (до 26.05.2021 и 31.05.2021).

С учетом приведенных положений договора, принимая во внимание факт сдачи истцу работ по формам КС-2, КС-3, у ответчика возникла обязанность по устранению выявленных недостатков в срок, установленный застройщиком в письме от 20.05.2021 № 05-21-230.

Доказательств устранения нудистское в установленный срок не представлено.

Довод ответчика об установлении новых сроков устранения недостатков в ходе совместного с застройщиком совещания не принимается судом, поскольку не свидетельствует об изменении (продлении) застройщиком сроков, установленных в письме от 20.05.2021 № 05-21-230.

Таким образом, начисление штрафа в размере 100 000,00 руб. является правомерным.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

В данном случае истцом применена неустойка в виде фиксированного штрафа, размер которого установлен и согласован сторонами в контракте.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 09.04.2013) в пользу федерального бюджетного учреждения "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 22.10.1998) 100 000,00 руб. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом от 23.12.2019, 4 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

О.С. Щёлокова