Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-214393/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-214393/16-81-728
31 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Лада Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117630, <...>., дата регистрации: 25.11.2002 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фотон-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630039, <...>, дата регистрации: 21.06.2012 г.)

третье лицо: ООО «Мелодия»

о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 75 561 149, 79 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фотон-12 о взыскании 60 000 000 руб. – сумму основного долга по кредитному договору <***> от 09.06.2015, 15 561 149, 79 руб. – процентов за пользование кредитом с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Определением суда от 12 декабря 2016 г. к участию в деле привлечено ООО «Мелодия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. От ответчика отзыв не поступил, иск не оспорен.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв однако, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015г. по делу № А40-202708/15-160-337 ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела 09 июня 2015 года между ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» и ООО «Фотон-12» (далее – Заемщик, Должник, Ответчик) заключен кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор) и дополнительное соглашение к нему на следующих условиях: сумма кредита – 60 000 000 рублей (максимальный лимит выдачи); дата погашения – 09.06.2016 года; размер процентов за пользование кредитом – 25% годовых; цель предоставления кредита – пополнение оборотных средств.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств по Кредитному договору исполнены в полном объеме в период с 17.10.2015 по 31.05.2016 г.. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в общем размере 60 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора начисление и погашение процентов осуществляется за весь срок использования Заемщиком кредита (т.е. до дня фактического возврата кредита) по формуле простых процентов. При расчете процентов стороны учитывают задолженность по кредиту, имеющуюся на начало каждого дня, размер процентной ставки, фактическое количество календарных дней, в течение которых кредит находился у Заемщика, и действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с п. 5.4. договора возврат кредита осуществляется на счет, указанный в п. 7 дополнительного соглашения в сроки, указанные в п. 1.1.3 и 2.2.2 договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с допущенными нарушениями Заемщику Банком предъявлено письменное требование об исполнении обязательств по договору, оставленное Ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету и представленными в связи с этим доказательствами задолженность ООО «Фотон-12» составила 60 000 000 руб. – сумму основного долга по кредитному договору <***> от 09.06.2015, 15 561 149, 79 руб. – процентов за пользование кредитом. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств не представили.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фотон-12»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 630039, область Новосибирская,<...>, дата регистрации: 21.06.2012 г.) впользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Лада-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 1 17630 город Москва,ул. Обручева, дом 23 дата гос. регистрации 25.11,2002 г.) в лицеконкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»денежные средства в размере 75 561 149 (семьдесят пять миллионов пятьсотшестьдесят одна тысяч сто сорок девять) руб. 79 коп., из которых: 60 000000 руб.-основной долг; 15 561 149, 79 руб. - проценты за пользованиекредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фотон-12»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 630039, <...>, дата регистрации: 21.06.2012 г.) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 196 356(сто девяносто шесть триста пятьдесят шесть.) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Битаева З.В.