Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А11-2895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-2895/2023
26 октября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2023.

В полном объеме решение изготовлено 26.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области (600015, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя:

УФНС России по Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023 сроком по 22.02.2024),

установил:

по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.04.2023 возбуждено производство по делу №А11-2895/2023 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» (далее – ООО «Тепломакс», должник) несостоятельным (банкротом).

В заявлении уполномоченный орган просил признать должника несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 768 536 руб. 96 коп.

Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» направила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель УФНС России по Владимирской области в судебное заседание представила уточнение заявления, в котором просила признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурного производства, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 707 739 руб. 74 коп. (155 138 руб. 48 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 2 478 224 руб. 42 коп. - налог на добавленную стоимость, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, 74 376 руб. 84 коп. - пени). Сообщила, что должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, по месту регистрации отсутствует.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявления судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании 24.10.2023 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2023, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника по имеющимся в материалах дела документам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Тепломакс» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2013. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Тепломакс» является торговля оптовая неспециализированная.

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, наличие у ООО «Тепломакс» признаков отсутствующего должника, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «Тепломакс» несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у должника задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка.

На основании постановлений уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое окончено с актами о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил наличие у должника задолженности в общей сумме 2 707 739 руб. 74 коп.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя в является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 данного Федерального закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, дополнительно разъяснено, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, задолженность в размере 155 138 руб. 48 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование заявителя в сумме 2 478 224 руб. 42 коп. (налог на добавленную стоимость, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование) в соответствии со статьями 2, 4, 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование в сумме 74 376 руб. 84 коп. (пени) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год установлено, что активы ООО «Тепломакс» по состоянию на 31.12.2021 составили 24 537 тыс. руб. и представлены материальными и внеоборотными активами (3 545 тыс. руб.), нематериальными, финансовыми и другими оборотными активами (947 тыс. руб.), запасами (3 873 тыс. руб.), денежными средствами и денежными эквивалентами (1 834 тыс. руб.), финансовыми и другими оборотными активами (дебиторская задолженность 14 338 тыс. руб.). Размер кредиторской задолженности составил 20 328 тыс. руб. Расшифровку положительных статей бухгалтерского баланса, запрашиваемую налоговым органом, должник не представил.

Последняя налоговая отчетность должником представлена 25.04.2022 расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2022, расчет по страховым взносам за 1 кв. 2022 (представлен 25.04.2022), декларация по НДС за 1 кв.2022г. (представлена 25.04.2022).

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6 НДФЛ) количество физических лиц, получивших доход за 3 месяца 2022 года, составило 28 человек.

У должника имеется пять открытых расчетных счета, в том числе два в ликвидированном банке. Дата последней операции по счёту, согласно выписке кредитного учреждения - 07.06.2022.

Факт недостаточности у должника имущества подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, в частности, справками УГИБДД УМВД России по Владимирской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, а также данным налогового органа.

Судом установлено, что должник в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, по месту регистрации отсутствует.

В результате проведённого уполномоченным органом анализа установлен источник погашения расходов по делу о банкротстве или частичного погашения задолженности перед уполномоченным органом в размере менее 1,5 млн. руб. от возможности взыскания дебиторской задолженности должника в случае инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Тепломакс».

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «Тепломакс» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Тепломакс» несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 23 апреля 2024 года в 08 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 600005, <...>, зал судебных заседаний №216, телефон помощника судьи (4922) 47-23-50, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области в размере 155 138 руб. 48 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» во вторую очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области в размере 2 478 224 руб. 42 коп. (налог на добавленную стоимость, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области в сумме 74 376 руб. 84 коп. (пени) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Брагина