Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А63-8973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользовния, г. Ессентуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовский», ОГРН <***>, ст. Суворовская,

о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 443 746 рублей,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовский» (далее-ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту в размере 443 746 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в управление поступили обращения гражданина о загрязнении отходами производства водного объекта, сбрасываемыми со спиртзавода ст. Суворовская.

В связи с наличием признаков нарушения статей 19, 21, 22, 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», части 2, части 3, части 4, части 6 статьи 56, части 5 статьи 60, статей 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее-Водный кодекс), было возбуждено административное дело и проведено административное расследование по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), выражающее в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В ходе административного расследования было установлено, что общество осуществляет водопользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17.11.2016 № 26-07.01.ОО.ООЗ-Р-РСБХ-С-2016-01941/00 и договора водопользования от 20.10.2016 № 26-07.01.00.003-Р-ДЗИО-С-2016-01926/0.

Общество имеет разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 27.07.2017 № 000041-С (со сроком действия до 19.05.2022), а также согласованные с Кубанским бассейновым водным управлением и межрегиональным управлением нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В ходе административного расследования 16.12.2019 и 23.12.2019 должностными лицами управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» были отобраны пробы сточной и природной воды.

Согласно экспертному заключению от 30.12.2019 № 47.1-В, в сбросе по сравнению с фоном зафиксированы превышения по загрязняющим веществам: по иону аммония в 79 раз, по фосфат-ионам в 2 раза, по нитрит-ионам в 7.9 раз, по взвешенным веществам в 10 раз. Объем сброса, измеренный косвенным методом, составил на момент отбора 3,6 м3 /час».

В соответствии с протоколами испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В и от 30.12.2019 № 147-В установлены превышения в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

По данному факту общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, который оплачен последним, сто подтверждается платежным поручением от 05.02.2020 № 42.

Управлением был осуществлен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод в р. Кума с водовыпуска общества с превышением загрязняющих веществ по отношению к фоновым показателям водного объекта, который составил 443 746 рублей.

В соответствии с письмом управления от 19.02.2020 № 19-12/866 в адрес общества направлено требование о добровольной оплате вреда причиненного окружающей среде, которое было получено обществом 29.02.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35763344008885.

Однако, общество причиненный окружающей среде вред добровольно не оплатило, копию документа, свидетельствующего об оплате размера вреда, не представило, в связи ч чем управление обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в параграфе 1 главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Обязательства вследствие причинения вреда относятся к деликтным и являются ответственностью причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В частности, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 6 Закона об охране окружающей среды) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанной с охраной окружающей среды относится, в частности предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор (пункт 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от 24.08.2016 № 516 утверждено Положение о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (Положение о Департаменте), который осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Северо-Кавказского федерального округа (пункт 1).

Для осуществления своих полномочий должностные лица Департамента имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.66 Положения о Департаменте).

Основанием для предъявления настоящего иска явились факт причинения вреда водному объекту в результате сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ в размере 443 746 рублей.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49) указано, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного гуда Российской Федерации 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликатного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, совершившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса).

При этом частью 6 статьи 56 Водного кодекса установлено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 стать 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

Как установлено пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения;

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей вреда. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее – Методика), которая разработана в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2).

При исследовании обстоятельств настоящего дела арбитражным судом установлено, что исковое заявление предъявлено истцом по результатам административного расследования в рамках которого 16.12.2019 и 23.12.2019 были отобраны пробы сточной и природной воды с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» в месте сброса сточных вод обществом в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование (протокол взятия проб и образцов от 16.12.2019 № 19-148/АР/1- 460/2; акт отбора проб от 16.12.2019 № 144-В; протокол взятия проб и образцов от 23.12.2019 № 19-148/АР/1-460/4; акт отбора проб от 23.12.2019 № 147-В).

Согласно экспертному заключению от 30.12.2019 № 47.1-В имеются превышения в сбросе по сравнению с фоном по иону аммония в 79 раз, по фосфат-ионам в 2 раза, по нитрит-ионам в 7.9 раз, по взвешенным веществам в 10 раз. Объем сброса, измеренный косвенным методом составил на момент отбора 3,6 м3/час.

Нарушений при отборе проб и при составлении протоколов испытаний послуживших основанием для составления экспертного заключения судом не установлено.

По факту нарушения требований статей 19, 21, 22, 34 Закона об охране окружающей среды», части 2, части 3, части 4, части 6 статьи 56, части 5 статьи 60, статей 68, 69 Водного кодекса постановлением о назначении административного наказания от 22.01.2020 № 19-148/АР/1-460/6 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административный штраф по которому последним был оплачен.

Факт осуществления сброса загрязняющих веществ в водный объект с превышением загрязняющих веществ ответчиком при проведении проверок не опровергался.

Таким образом, факт причинения вреда водному объекту (р. Кура) истцом доказан.

Согласно части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 2 статьи 69 Водного кодекса).

Расчет вреда произведен истцом на основании формулы, установленной пунктом 11 Методики, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод:

n
У=К„Г х Кв х Кин х SUM Hi х М( х КИ1

i=1

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени сода, определяется в соответствии е таблицей 1 приложения ] к Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 Методики;

Нi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-ro вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к Методике, тыс. руб./т;

Мi - масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества i определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ па водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 Методики.

11.1 Коэффициент индексации Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

11.2 Коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере;

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I - II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III - IV классов опасности: равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз; равном 5 при превышениях более 50 раз.

Истец применил в расчете следующие коэффициенты:

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей I приложения 1 к настоящей Методике, так как сброс производился в период с 10:15 часов 08.12.2019 по 11:40 23.12.2019 равен 1,15;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы состояния водных объектов. Согласно таблице 2 Методики, Кв = 1,39, так как р. Кура относится к прочим рекам бассейна Каспийского моря;

Кин - коэффициент, учитывающий инфляционную составляющую, принимается на уровне накопленного к периоду расчета размера вреда индекса - дефлятора по отношению к 2007 году. Согласно информации, размещенной на сайте Минэкономразвития РФ, инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования представлены в таблице и составляют: 1,194 х 1,05 х 1,080 х 1,088 х 1,068 х 1,06 х 1,049 х 1,143 х 1,081 х 1,037 х 1,049 х 1,133; Кин = 2,835.

Нi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

Mi – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10:

Mi = Q x (Cфi - Cдi) x T x 10-6, где:

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

I - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда,

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

Cдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10 -6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Q - согласно экспертного заключения - В объем сброса составляет 3,6 м /час.

Согласно экспертному заключению - В: «имеются превышения в сбросе по сравнению с фоном по иону аммония в 79 раз, по фосфат-ионам в 2 раза, по нитрит-ионам в 7.9 раз, по взвешенным веществам в 10 раз.

Исходя из объяснений, полученных в рамках возбуждённого административного дела, сотрудника общества сброс сусла начался с 10 часов 15 минут 08.12.2019 в связи с отключением электроэнергии.

Последний отбор проб произведён 11 часов 40 минут 23.12.2019

В составе сточных вод были сброшены следующие загрязняющие вещества с превышением: ион аммония, фосфат-ионы, нитрит-ионы, взвешенные вещества.

В момент проведения внеплановой выездной проверки акт проверки от 27.01.2020 №20-202/ВП/1, что сброс с превышением загрязняющих веществ приостановлен.

Т-с 1015 08.12.2019 пo 1140 23.12.2019 = 335 часов.

Ион аммония.

Согласно лабораторным исследования проб сточной воды отобранных 23.07.2018 г. установлено, что концентрация по ион аммонию (протоколами испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В и от 30.12.2019 №147-В) составляла в пробе № 468 - 79,0±16,6 мг/дм3; в пробе № 478 -7,9±1,7 мг/дм3; в пробе № 479 - 7,9±1,7 мг/дм3.

Сф ион аммония = (79,0+7,9+7,9)/3=31,6 мг/дм3.

Сд ион аммония = 0,05 мг/дм3 (фоновая концентрация загрязняющего вещества в водотоке выше выпуска сточных вод согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В - проба № 470).

Т - продолжительность сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ составляет 335 часов, отсюда

М ион аммония = 3,6 х (31,6 -0,075) х 335 х 10-6 = 0,03805 т.

Фосфат-нон.

Согласно лабораторным исследования проб сточной воды отобранных 23.07.2018 установлено, что концентрация по ион аммонию (протоколами испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В и от 30.12.2019 № 147-В) составляла в пробе № 468 - < 0,05 мг/дм3; в пробе № 478 - 0,40±0,06 мг/дм3; в пробе № 479 - 0,39±0,06 мг/дм3.

Сф фосфат-ион = (<0,05+0,40+0,39)/3=0,28 мг/дм3.

Сд фосфат-ион = 0,16 мг/дм3 (фоновая концентрация загрязняющего вещества в водотоке выше выпуска сточных вод согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В - проба № 470).

Т - продолжительность сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ составляет 335 часов, отсюда

М фосфат-ион = 3,6 х (0,28 -0,16) х 335 х 10 -6 = 0,00014 т.

Нитрит-ион.

Согласно лабораторным исследования проб сточной воды отобранных 23.07.2018 установлено, что концентрация по ион аммонию (протоколами испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В и от 30.12.2019 № 147-В) составляла в пробе № 468 - < 0,02 мг/дм3'; в пробе № 478 - 0,120±0,017 мг/дм3; в пробе № 479 - 0,134±0,019 мг/дм3.

Сф нитрт-ион = (0,02+0,120+0,134)/3=0,091 мг/дм3.

Сд нитрт-ион = 0,023 мг/дм3 (фоновая концентрация загрязняющего вещества в водотоке выше выпуска сточных вод согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В - проба № 470).

Т - продолжительность сброса с повышенным содержаниемзагрязняющих веществ составляет 335 часов, отсюда

М нитрт-ион = 3,6 х (0,091 -0,023) х 335 х 10 -6 = 0,00008 т.

Взвешенные вещества.

Согласно лабораторным исследования проб сточной воды отобранных 23.07.2018 установлено, что концентрация по ион аммонию (протоколамииспытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В и от 30.12.2019№ 147-В) составляла в пробе № 468 - 46,0±9,0 мг/дм3; в пробе № 478 - 4,0±1,2 мг/дм3; в пробе № 479 - 3,0+0,9 мг/дм3.

Сф взвешенные вещества = (46,0+4,0+3,0)/3=17,6 мг/дм3.

Сф взвешенные вещества = 7,0 мг/дм3 (фоновая концентрация загрязняющего вещества в водотоке выше выпуска сточных вод согласно протокол) испытаний (измерений) проб воды от 23.12.2019 № 144-В - проба № 470).

Т - продолжительность сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ составляет 335 часов, отсюда

М взвешенные вещества =3,6 х (17,6 -7,0) х 335 х 10 -6 = 0,01278 т.

Согласно таблице 3 приложения 1 к методике:

Н ион аммоний = 510;

Н фосфат-ион = 510;

Н нитрит-ион = 670;

Н взвешенные вещества = 30;

В соответствии с пунктом 1 1.2 Методики:

Киз ион аммоний = 5 (в соотношении с экспертным заключением от 30.12.2019 № 47.1-В);

Киз фосфат-нон = 1 (в соотношении с экспертным заключением от 30.12.2019 № 47.1-В);

Киз нитрит-ион = 1 в соотношении с экспертным заключением от 30.12.2019 № 47.1-В);

Киз взвешенные вещества = 2 (в соотношении с экспертным заключением от 30.12.2019 № 47.1-В);

Таким образом, размер нанесенного водному объекту вреда составил:

У = Квг х Кв х Кин х Нi х Mj х Киз,

У ион аммоний = 1,15 х 1,39 х 2.835х 510 х 0,03805 х 5-439,7 тыс. руб.

У фосфат-ион -1,15 х 1,39 х 2.835 х 510 х 0,00014 х 1 = 0,3 тыс. руб.

У нитрит-ион = 1,15 х 1,39 х 2.835 х 670 х 0,00008 х 1 = 0,2 тыс. руб.

У взвешенные вещества = 1,1 5 х 1,39 х 2.835 х 30 х 0,01278 х 2 = 3,5 тыс. руб.

У = У ион аммонии + У фосфат-ион +У нитрит-ион + У взвешенные вещества = 443,746 5 тыс. руб.

Таким образом, ущерб, причинённый р. Кума в результате в результате сброса сточных вод в р. Кума с водовыпуска общества по отношению к фоновым показателям водного объекта составил 443 746 рублей.

Расчёт судом проверен и признан арифметически верным, обществом контррасчёт размера ущерба не представлен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера вреда, причинённого водному объекту, соответствующих ходатайств от сторон не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика, что расчет, произведенный управлением только по одной пробе, что противоречит пункту 22 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, так как расчеты должны производится не менее чем по 3-м пробам и с необоснованным превышением времени продолжительности сброса.

Как следует из материалов дела, отбор проб сточных вод производился в ходе административного расследования 16.12.2019 и 23.12.2019 должностными лицами Управления с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» были отобраны пробы сточной и природной воды.

16.12.2019 отобрана проба сброса сточных вод в реку Кума № 468.

23.12.2019 отобраны пробы сброса сточных вод в реку Кума № 478 и № 479.

Таким образом, управлением не нарушены положения пункта 22 Методики, средняя фактическая за период сброса концентрация вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах, определена по результатам 3-х анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов. Во всех трех пробах зафиксированы превышения концентрации вредных (загрязняющих) веществ, в соответствии с нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Кроме того, нарушений при отборе проб и при составлении протоколов испытаний послуживших основанием для составления экспертного заключения судом не установлено.

Учитывая представленный управлением расчёт, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о возмещении вреда, причиненного водному объекту реке Кума, вследствие нарушения ответчиком природоохранного законодательства в размере 443 746 рублей.

Сумма ущерба подлежит взысканию в пользу Предгорного муниципального района Ставропольского края, поскольку в соответствии с пунктом 16 постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», ОГРН <***> в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края сумму ущерба, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод в р. Кума с водовыпуска ООО «Суворовский» с превышением загрязняющих веществ по отношению к фоновым показателям водного объекта в размере 443 746 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: счет № 40101810300000010005 Отделение по Ставропольскому краю Южного главного управления центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - Отделение Ставрополь), БИК 040702001; Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ставропольскому краю (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора) ИНН 2626042723, КПП 262601001, КБК (Код бюджетной классификации) 04811611050010000140, ОКТМО 07648000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовский», ОГРН <***>, ст. Суворовская, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 875 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка