Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А53-19958/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19958/14
21 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья – 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Управление Водоканал» ,

МУП «Жилищно –эксплуатационное управление»

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца- представитель по доверенности от 01.09.2015 года ФИО3

от ответчика- председатель ФИО4, представитель по доверенности от 09.02.2015 года ФИО5

от третьих лиц- представителей не направили

установил:

Открытое акционерное общество «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (далее – ОАО «ТКЗ «Красный котельщик») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья – 65 (далее – ТСЖ-65) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №12П/Р643-425 от 01.02.2013г. за май 2014г. – июнь 2014г. в размере 689 609,90 рублей, пени в размере 5 499,64 рублей.

Определением суда от 24.12.2014г. дело А53-19958/2014 было объединено с делом А53-28908/2014 для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» к ТСЖ-65 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №12П/Р643-425 от 01.02.2013г. за июль 2014г. в размере 358 847,51 рублей, пени за период с 23.08.2014г. по 22.09.2014г. в размере 3 059,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 358 847,51 рублей по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в процессе рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №12П/Р643-425 от 01.02.2013г. за май 2014г. - июль 2014г. в размере 287 511,18 рублей, пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей, проценты, начисленные на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015г. по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 июня 2015 года исковые требования удовлетворены полностью. С товарищества собственников жилья – 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за поданную тепловую энергию в мае-июле 2014 года в размере 287 511,18 рублей, пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 44 921,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 936,78 рублей. С товарищества собственников жилья – 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы проценты, начисленные на сумму 287 511,18 рублей, начиная с 12.03.2015 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день вынесения решения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2015 года указанное решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу № А53-19958/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 19 февраля 2016 года на новом рассмотрении необходимо учесть следующие обстоятельства, а именно: судами при разрешении спора не учтены положения действующего жилищного законодательства, в частности, норм Правил № 354, согласно которым период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется его началом, которое устанавливается в соответствии с положениями пункта 111 Правил, и его окончанием, которое определяется в соответствии с положениями пункта 112 и пункта 113 Правил. Вывод суда о недоказанности несоответствия нормативам температурного режима ГВС в спорном периоде сделаны по неполно исследованным доказательствам. Суду следовало оценить представленные в материалы дела акт от 06.03.2014г., акт от 05.05.2014г., акт обследования от 10.06.2014г., журнал учета параметров ГВС и сообщений, телефонограмм в службу 05, МУП «Водоканал», ОАО «Красный котельщик» за февраль – июль 2014 года, содержащий сведения о температуре подачи горячей воды в качестве доказательств несоответствия нормативам температурного режима ГВС в спорном периоде, установить, имеются ли доказательства того, что в спорный период указанные в актах параметры оказываемой услуги горячего водоснабжения изменились, а период нарушения качества коммунальной услуги закончился.

Так же суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса проведения судебной технической экспертизы (с учетом того, что конструкция сетей ГВС, по утверждению ТСЖ, не изменялась; до настоящего времени качество ГВС осталось прежним) для установления причин ненадлежащего качества ГВС, а также разрешить вопрос о том, в чьей зоне ответственности находятся сети или оборудование, препятствующие качественной поставке ресурса.

Представители третьих лиц МУП «Управление Водоканал» , МУП «Жилищно –эксплуатационное управление» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска и дополнительных пояснений. Пояснил, что задолженность погашена, но не отказался от требований. Считал, что акт от 06.03.14 не имеет отношения к делу, так как не относится к отыскиваемому периоду, при составлении акта от 05.05.14 года не участвовали, его не подписывали. Просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствие с которыми просил взыскать неустойку за период с 23.06.14 по 11.03.15 года в размере 44 921,28 рублей, проценты по 8,25 ставке рефинансирования с 12.03.15 года по 17.12.2015года в размере 1 712,15 рублей.

Представитель ответчика не возражал относительно принятия уточненных требований, поддержал доводы отзыва и дополнений, указал, что задолженности нет. Просил в иске отказать.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнённые требования приняты к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, эксперта, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что между ОАО «ТКЗ «Красный котельщик» (поставщик) и ТСЖ-65 (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №12П/Р643-425 от 01.02.2013г., в соответствии с которым поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей исполнителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и иными нормативно-правовыми актами.

В силу п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счет-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.

Во исполнение условий договора, истец за май 2014г. – июнь 2014г. поставил ответчику тепловую энергию.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд с исками о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №12П/Р643-425 от 01.02.2013г. за май 2014г. – июнь 2014г. в размере 689 609,90 рублей, пени в размере 5 499,64 рублей.

В процессе рассмотрения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать неустойку за период с 23.06.14 по 11.03.15 года в размере 44 921,28 рублей, проценты по 8,25 ставке рефинансирования с 12.03.15 года по 17.12.2015года в размере 1 712,15 рублей.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539- 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный до-говором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями подпункта «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона №261-ФЗ до 01.06.2012г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 9 статьи 13 Закона №261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и Законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Независимо от действий собственников многоквартирного дома товарищество собственников жилья как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014 по делу № А53-23267/2013.

В соответствии с правовой позицией ВАС, изложенной в определении от 22.05.2014 № ВАС-5818/14 по делу № АЗЗ-8227/2013, ответчик не лишен возможности достоверно определять объемы фактически поставленной энергии. Это достигается путем выполнения требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 16, 19, 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и установки приборов учета, которые по общему правилу размещаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей (сетевой) организации и абонента (потребителя).

В противном случае законодательство допускает применение расчетного способа определения объема поставленного ресурса, при этом расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов».

Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания гражданам, проживавшим в спорный в период, в находившихся в управлении ответчика домах , коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, постольку в силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 июня 2009 года N525/09 по делу N А31-333/2008-8 правовой позиции, к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленного коммунального ресурса подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, к спорным правоотношениям в части поставки тепловой энергии для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, (далее - Правила N 354), в части расчетов за тепловую энергию, поставленную для оказания коммунальной услуги по отоплению, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 (далее - Правила N307), поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 пункты 15 - 28 Правил N307 в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пункты 1 - 4 приложения N2 к данным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению) утрачивают силу с 1 января 2015 года.

В многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, отсутствуют общедомовые узлы учета объема потребления горячей воды, данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пп. «ж» п.31 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, снимать показания индивидуальных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ счет-фактура должен быть выставлен не позднее 5 календарных дней со дня отгрузки товара.

Следовательно, счет-фактуру по поставке тепловой энергии в мае 2014г. - июле 2014 г. истец был обязан выставить до 05.06.2014, до 05.07.2014г., до 05.08.2014г.

Ввиду того, что ответчиком в установленные законом сроки не были переданы истцу сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, истец правомерно применил пп. «в» п. 31 п. 119 и п. 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определив объем поставленной тепловой энергии расчетным путем.

Таким образом, применение истцом порядка расчета, основанного на нормативе потребления, явилось следствием неисполнения ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, обязанностей по принятию от жильцов многоквартирного дома, проверке достоверности и передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета, как это установлено пп. "ж" п.31 Правил №354. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015г. по делу №А53-7473/2014).

Расчет объема тепловой энергии на нужды отопления ответчиком не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком была произведена оплата по исполнительному листу ФС № 007145012, выданному Арбитражным судом Ростовской области 26.10.2015г., в подтверждение указанного в материалы дела представлена выписка из Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о списании банком денежных средств по исполнительному листу ФС № 007145012 от 26.10.2015г.,.

Ответчик с представленным расчетом на нужды ГВС не согласился, сославшись на оказание услуг ненадлежащего качества, указал, что акт от 06 марта 2014 года содержит сведения о том, что на вводе в многоквартирный дом по адресу ул. 1-я Котельная, 77/1 температура горячей воды в подающем трубопроводе составляет 41,4 °С, который составлен с участием представителей истца, Управления ЖКХ г. Таганрога, МУП «ЖЭУ» и подписан ими.

Так же указал, что акт от 05 мая 2014 содержит сведения о том, что температура горячей воды на вводе в жилые дома по адресам ул. 1-я Котельная, 77 (литеры 1,2,3 и 4) составляет 41,5 °С, в котором указано на участие в составе комиссии в качестве представителей общества — ФИО6, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога - ФИО7, МУП «ЖЭУ» - ФИО8, однако, их подписи в акте отсутствуют. Помимо представителя ответчика, данный акт подписан еще двумя лицами: представителями Совета председателей правлений ЖСК и ТСЖ г. Таганрога ФИО9 и ФИО10

Ответчик так же ссылался на представленный в материалы дела акт обследования от 10 июня 2014 года, составленный комиссией состоящей из представителей общества, прокуратуры г. Таганрога, Управления жилищно- коммунального хозяйства г. Таганрога, МУП «ЖЭУ», в котором указано, что температура теплоносителя на вводе в дом по адресу ул. 1-я Котельная, 77 составляет на момент обследования 35°С.

Ссылаясь на пункт 5 приложения №1 Правил № 354 ответчик указал, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Ответчик указал, что, так как тепловая энергия согласно предоставленным в материалы дела актам проверки качества коммунальной услуги от 06 марта 2014 года, 05 мая 2014 года и 10 июня 2014 года предоставляется в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ-65, ненадлежащего качества — на входе в дома 35 — 41,5 градусов, а с учетом потерь в квартирах потребителей (точках разбора) ниже 40 градусов, оплата за потребленную горячую воду производится по тарифу за холодную воду. Ответчиком, с учетом вышеизложенного, представлен контррасчет.

Определением от 26.10.2016г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о проведении судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» , экспертам ФИО11, ФИО12.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- имелась ли техническая возможность ЦТП (центрального теплового пункта) по ул.1-ая Котельная,71 в г. Таганроге обеспечить нормативные параметры (температура и давление) горячей воды на вводе в МКД №№ 77/1,77/2,77/3,77/4 по ул.1-ая Котельная в г. Таганроге в период с мая по июль 2014 года.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 75/16 эксперты пришли к выводу о том, что технической возможности ЦТП (центрального теплового пункта) по ул. 1-ая Котельная, 71 в г. Таганроге обеспечить нормативные параметры (температура и давление) горячей воды на вводе в жилые дома №№77/1,77/2,77/3,77/4 по ул. 1-ая Котельная в г. Таганроге в период с мая по июль 2014 года с учетом необходимости одновременного обеспечения нормативных параметров (температура и давление) горячей воды на вводах в жилой дом №71 (1-9 подъезды) по ул. 1-ая Котельная не имелось, так как :

1. Произведенное подключение циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от жилых домов №№77/1,77/2,77/3,77/4 к подающему трубопроводу горячего водоснабжения жилого дома №71 (подъезды 4-7), и подключение к этому же подающему трубопроводу циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от подъездов 8, 9 жилого дома №71 исключает возможность циркуляции в системах горячего водоснабжения жилых домов №№77/1,77/2,77/3,77/4 и 8, 9 подъездов жилого дома №71, а следовательно приводит к невозможности обеспечения нормативных параметров горячей воды.

2. Технической возможности ЦТП (центрального теплового пункта) по ул. 1-аяКотельная, 71 в г. Таганроге обеспечить нормативные параметры (температура и давление) горячей воды на вводе в жилые дома №№77/1,77/2,77/3,77/4 по ул. 1-ая Котельная в г. Таганроге в период с мая по июль 2014 года с учетом необходимости одновременного обеспечения нормативных параметров (температура и давление) горячей воды на вводах в жилой дом №71. (1-9 подъезды) по ул. 1-ая Котельная не имелось даже при условии соблюдения правильного подключения подающих и циркуляционных трубопроводов так как площадь поверхности теплообмена фактически установленных пластинчатых теплообменников типа НН 19 (12,76 м2) меньше площади поверхности теплообмена (14,74 м2), определенной расчетом и необходимой для обеспечения нормативной температуры 50°С в точке водоразбора при фактическом количестве жителей (1283 чел) в период с мая по июль 2014 года и гораздо меньше площади поверхности теплообмена, определяемой по проектным данным, а так же фактически установленный на ЦТП по схеме циркуляционно-повысительного насоса вертикальный многоступенчатый центробежный насос LVR 15-3 не имеет технической возможности обеспечить подачу не менее 24,1 м3/ч при требуемом напоре не менее 24,4 м, необходимых для обеспечения нормативной температуры (50°С) и свободного напора у санитарно-технического прибора (3 м), так как при требуемом напоре не менее 24,4 м способен обеспечить подачу не более 23 м3/ч.

Так же экспертами указано, что данный вывод косвенно подтверждается тем, что на момент производства экспертного осмотра (2 декабря 2016 года с 09-30 до 12-30)) при отключенном горячем водоснабжении жилых домов №№77/1,77/2,77/3,77/4 по ул. 1-я Котельная и максимально возможном расходе теплоносителя через теплообменники (на подающих трубопроводах к теплообменникам не выявлено наличие ограничительных устройств), температура на стальном подающем трубопроводе ТЗ горячего водоснабжения ввода в наиболее удаленную часть жилого дома №71 (8, 9 подъезды) ул. 1-я Котельная составляла 38,0°С, а температурана поверхности полимерного циркуляционного трубопровода Т4 составляла 16,2°С,что существенно ниже требуемых значений.

14.03.2017г. от ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» в суд поступили пояснения экспертов, связанные с дополнительным проведением осмотра объектов на месте и проведением дополнительных расчетов.

Эксперт пришл к выводу о том, что в результате сравнения значений полученных по проведенному расчету и по расчету сиспользованием программы АО «Ридан» установлено:

- максимальный расход греющей воды на горячее водоснабжение составляет 42479 кг/ч и 42540 кг/ч соответственно;

- коэффициент теплопередачи по проведенному расчету составляет для теплообменника 1 ступени составляет 2665 Вт/(м2*°С) (1 вариант расчета) и 2974 Вт/(м2*°С) (2 вариант расчета), для теплообменника 2 ступени - 3005 Вт/(м2*°С) (1 вариант расчета) и 3405 Вт/(м2*°С) (2 вариант расчета), что меньше коэффициента теплопередачи по расчету с использованием программы АО «Ридан» (4039 Вт/(м2*°С);

- требуемая поверхность нагрева водоподогревателей по проведенному расчету составляет 25,14 м (1 вариант расчета), 22,18 м2 (2 вариант расчета) и 17,03 м2 (3 вариант расчета),, что больше поверхность нагрева водоподогревателей по расчету с использованием программы АО «Ридан» (14,74 м2);

- улучшение технических характеристик пластин снижает требуемую поверхность нагрева водоподогревателей, в частности уменьшение толщины пластин с 0,001 м (у пластин типа 0,3р) до 0,0005 м (у пластин типа ТК в теплообменниках НН№19) приводит к увеличению коэффициента теплопередачи и уменьшению расчетной требуемой поверхности нагрева водоподогревателей с 25,14 м2 до 22,18 м2.

Меньшая требуемая поверхность нагрева водоподогревателей (14,74 м2), полученная с использованием расчетной программы АО «Ридан», по сравнению с требуемой поверхностью нагрева водоподогревателей (25,14 м2 (1 вариант расчета), 22,18 м2 (2 вариант расчета) и 17,03 м2 (3 вариант расчета), полученной при производстве расчета вызвана большей технической совершенностью теплообменников АО «Ридан», лучшими техническими характеристиками пластин, значение которых в большинстве случаев предприятие изготовитель не приводит. Использование расчетной программы АО «Ридан» наилучшим образом учитывает технические характеристики и конструкцию водоподогревателей для систем горячего водоснабжения данного изготовителя, не приводит, к завышению требуемой поверхности нагрева.

Эксперт указал, что фактически существующая схема установки теплообменников на ЦТП по ул. 1-я Котельная, 71 в г. Таганроге согласно которой, теплообменники по горячей воде (нагреваемая среда) подключены последовательно двухступенчато с подключением циркуляционного трубопровода между 1 и 2 ступенями, а по теплоносителю (греющая среда) параллельно, является нерасчетной, ее применение не предусмотрено ни СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», ни фирмой-изготовителем установленных теплообменников АО «Ридан» (http://www.ridan.ru). Установка теплообменников по данной схеме является неэффективной, при ее применении расчетная температура горячей воды на выходе из подогревателей с общей ' площадью нагрева 19,8 м2 составляет 53,3 °С, что меньше температуры горячей воды (60 °С), на выходе из подогревателей с меньшей общей площадью нагрева 14,74 м2, установленных по схемам, предусмотренным СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» и фирмой-изготовителем установленных теплообменников АО «Ридан» (http://www.ridan.ru).

Поверочные расчеты теплообменников 1 и 2 ступени, произведенные с использованием расчетной программы «Ридан».

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта № 75/16 , оценив его по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствуют установленным ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ требованиям. Признаков недостоверности, неполноты исследования либо неясности заключения экспертов судом не установлено, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются подписи экспертов в материалах дела. Отводов экспертам сторонами не заявлено, образование и квалификация экспертов сторонами при назначении судебной экспертизы не оспорены, доказательства нарушения экспертами существующих методик исследования не представлены, в связи с чем заключение может быть принято судом как надлежащее доказательство по делу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что существующая схема подключения не может обеспечить подачу теплоносителя на нужды ГВС надлежащего качества, в связи с чем, доводы представителя ответчика в части оказания услуги ненадлежащего качества являются обоснованными.

Поскольку, согласно представленной справки и выписки из банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 21.12.2015г. было произведено списание денежных средств с ТСЖ-65 по исполнительному листу ФС № 007145012 от 26.10.2015г. на сумму 372 841,23 рублей, судом установлено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом .

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.15 года по 17.12.2015года в размере 1 712,15 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу была установлена с 01.06.2015 в размере 11,24%., с 15.06.2015 в размере 11,19%, с 15.07.2015г. в размере 10,25%, с 17.08.2015г в размере 10,14%, с 15.09.2015г. в размере 9,52 %.,с 15.10.2015г. в размере 9,17%, с 17.11.2015г. в размере 9,11 %, с 15.12.2015г. в размере 6,93%.

При проверке уточненного расчета процентов истца, судом обнаружена ошибка, а именно, истцом не верно указаны ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

Таким образом, по расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 г. по 17.12.2015 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 831,45 рублей, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 23.06.14 по 11.03.15 года в размере 44 921,28 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из общего объема потребления на нужды ГВС и отопления, однако ввиду того, что истцом оказана услуга по поставке теплоносителя на нужды ГВС ненадлежащего качества , суд находит необходимым в удовлетворении требований в части начисления неустойки на сумму заявленного ко взысканию объема теплоносителя на нужды ГВС отказать , взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 23 936,78 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора по оплате тепловой энергии, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы истца в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В удовлетворении заявления эксперта во взыскании 25 000 рублей за производство дополнительной экспертизы суд считает необходимым отказать, поскольку дополнительный расчет был произведен с целью подтверждения правильности выводов первоначально выполненного экспертного заключения, поскольку с помощью расчетной программы «Ридан» невозможно проверить алгоритм расчета , что подтвердил сам эксперт в судебном заседании.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям №22063 от 04.08.2014г. и №23764 от 23.09.2014г. была оплачена государственная пошлина в размере 27 313,69 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 17 418 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 3 405,69 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,106, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья – 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 23.06.2014 года по 11.03.2015 года в размере 23 936,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья – 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2015 г. по 17.12.2015 года в размере 831,45 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья – 65 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за производство экспертизы в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении заявления эксперта во взыскании 25 000 рублей за производство дополнительной экспертизы отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 23764 от 23.09.2014 года государственную пошлину в размере 3 405,69 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.