Решение от 29 января 2019 г. по делу № А28-15377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15377/2018
г. Киров
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

о взыскании 59 286 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.07.2018

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании 57708 рублей 05 копеек долга за июль 2018 года (далее – спорный период) по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах, находившихся в управлении ответчика в спорный период, 1 578 рублей 48 копеек пени за период с 16.08.2018 по 12.11.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг по водоснабжению.

Определением суда от 13.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом и не представившего суду возражений относительно рассмотрения дела без его участия.

В процессе рассмотрения дела истец заявлением от 28.12.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 578 рублей 48 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуги представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2015 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (абонент) заключен договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением №8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила № 124) и пунктом 6.2 договора. Согласно пункту 25 Правил № 124 и пункту 6.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальный ресурс на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного договором, абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени (пункт 11.6 договора).

Истец в июле 2018 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты, находящиеся в управлении ответчика и выставил для оплаты счет-фактуру, которую ответчик не оплатил. Претензию истца от 19.09.2018 оставил без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг ответчиком послужила основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из части 1 статьи 544 Кодекса следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Согласно условиям договора истец в спорный период 2018 года оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод и выставил последнему счет-фактуру на оплату (представлена в материалы дела).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлена копия листа журнала учета поставленной воды и принятых сточных вод, содержащая показания водосчетчиков в отношении жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Количество израсходованной воды и сброшенных сточных вод подтверждено представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом с учетом тарифа, установленного решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 №45/126-кс-2016.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчику начислены пени за период с 16.08.2018 по 16.10.2018 в сумме 1 578 рублей 48 копеек.

Расчет пени произведен исходя из положений статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет пени не представлен; ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось.

Оснований для уменьшения размера пени или освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт водопотребления и водоотведения, а также ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по их оплате подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2018 по 16.10.2018 подлежит удовлетворению в сумме 1 578 рублей 48 копеек.

В отношении требования истца о взыскании стоимости судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

Оценив понесенные расходы на предмет взаимосвязи с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «Стратег» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 06.11.2018 №5793, согласно пункту 1.2 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов АО «ККС» в деле о взыскании с ООО Упраяляющая компания «Жилсервис и К» неоплаченной задолженности за услуги по холодному водоснабжению договору №41-2236 за июль-август 2018 года на сумму основного долга 188 708 рублей 05 копеек.

В пункте 2.2 договора указано, что стоимость услуг, стоимость рассмотрения документов, подготовка правовой позиции с последующей подготовкой искового заявления и иных процессуальных документов по необходимости и участия в судебном разбирательстве первой инстанции, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, составляет 20 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

При переходе судом к рассмотрению дела по исковым требованиям, указанным в п.1.2 договора, к рассмотрению в порядке общего производства сторонами подписывается соглашение к настоящему договору об увеличении стоимости услуг (договорной цены). Размер такой стоимости услуг устанавливается сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика выдавать доверенность на имя представителей исполнителя с полномочиями, необходимыми по усмотрению исполнителя для оказания услуг по настоящему договору, в частности, услуги по договору оказываются следующими представителями исполнителя без дополнительного (в том числе предварительного) согласования с заказчиком: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

Также в материалы дела представлен отчет от 28.12.2018 об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги:

-подготовка и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности - 12 000 рублей 00 копеек;

-подготовка и направление в суд письменных дополнений - 3 000 рублей 00 копеек;

-составление и направление в суд заявления об уточнении исковых требований и взыскании судебных расходов - 6 000 рублей 00 копеек.

В пункте 3 данного отчета указано, что стороны согласовали общую стоимость услуг, которая составила 20 000 рублей 00 копеек.

Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается платежным поручением от 22.11.2018 №8423.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на оказание юридических услуг, представители ООО «Стратег» оказали истцу юридические услуги по составлению искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, дополнения, а также принимали участие в одном судебном заседании в качестве представителя истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, учитывая характер и объем оказанных представителем услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку данных документов, незначительный объем трудозатрат, критерии разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскание расходов, связанных с представлением интересов истца в настоящем деле, с учетом составления иска с дополнением и уточнением и участия в судебном заседании в сумме 10 000 рублей.

Услуги представителя истца по подготовке и направлению дела в суд, по представлению дополнительных материалов во исполнение определения 13.11.2018, отдельной оплате не подлежат, поскольку часть услуг не относиться к категории юридических услуг, а носит технический характер, не требующий высокой квалификации, и в отдельных случаях представляет собой курьерские услуги.

С учетом изложенного, стоимость услуг представителя истца суд оценивает, с учетом составления искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и взыскании судебных расходов и участия в одном судебном заседании в 10 000 рублей 00 копеек, именно данная сумма отвечает критериям разумности и заявлена обоснованно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в размере 4 794 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) пени в размере 1 578 (одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский