Решение от 3 мая 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


<...>

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2026 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Негрий Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатэ М.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по государственным контрактам,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 006 от 04.04.2025 в размере 989 117 рублей, по государственному контракту № 005 от 04.04.2025 в размере 1 640 127 рублей, по государственному контракту № 007 от 03.04.2025 в размере 610 082,70 рублей,

по государственному контракту № 004 от 03.04.2025 в размере 457 669,40 рублей, по государственному контракту № 003 от 03.04.2025 в размере 209 706,30 рублей.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не


исполняются договорные обязательства по оплате суммы задолженности по государственным контрактам.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании статей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме, просит суд уменьшить размер государственной пошлины.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов от 03.04.2025 № 003, от 03.04.2025 № 004, от 04.04.2025 № 005, от 04.04.2025 № 006, от 03.04.2025 № 007.


По государственному контракту от 03.04.2025 № 003, согласно п.5.2 цена контракта составляет 447 667,22 рубля, истцом поставлен товар на сумму 209 706,30 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке от l1.07.2025 № 32, от 18.08.2025 № 91, от 03.11.2025 № 131.

По государственному контракту от 03.04.2025 № 004, согласно п.5.2 цена контракта составляет 589 055,86 рубля, истцом поставлен товар на сумму 457 669,40 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке от l1.07.2025 № 33, от 30.07.2025 № 80, от 19.08.2025 № 92, от 03.11.2025 № 130, от 13.11.2025 № 141.

По государственному контракту от 04.04.2025 № 005, согласно п.5.2 цена контракта составляет 6 182 841,65 рубля, истцом поставлен товар на сумму 1 640 127 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке от l1.07.2025 № 30, от 30.07.2025 № 81, от 19.08.2025 № 93, от 19.09.2025 № 118, от 03.11.2025 № 128, от 13.11.2025 № 140.

По государственному контракту от 04.04.2025 № 006, согласно п.5.2 цена контракта составляет 2 179 102,74 рубля, истцом поставлен товар на сумму 989 117 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке от l1.07.2025 № 29, от 30.07.2025 № 82, от 19.08.2025 № 94, от 19.09.2025 № 118, от 03.11.2025 № 127, от 21.12.2025 № 156.

По государственному контракту от 03.04.2025 № 007, согласно п.5.2 цена контракта составляет 4 275 611,04 рублей, истцом поставлен товар на сумму 610 082,70 рублей, что подтверждается подписанными сторонами документами о приемке от l1.07.2025 № 31, от 19.08.2025 № 95, от 03.11.2025 № 129, от 21.12.2025 № 158.

Пунктом 7.4 выше перечисленных государственных контрактов установлена обязанность заказчика оплатить принятый товар в течении 10 рабочих дней. Однако в указанные сроки ответчиком оплата не была произведена.

В результате неоплаты у ответчика образовалось задолженность.


Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил, поставил товар на общую сумму 3 906 702,40 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Требования истца о выплате задолженности за поставленный товар по государственным контрактам от 03.04.2025 № 003, от 03.04.2025 № 004, от 04.04.2025 № 005, от 04.04.2025 № 006, от 03.04.2025 № 007 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.


Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пунктах 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемым контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает исковые требования в полном объеме, просит суд уменьшить размер государственной пошлины.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 3 906 702,40 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 142 201 рубль, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2026 № 17.

Как установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70


процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30 % (42 660,30 рублей) уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 99 540,70 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по государственному контракту № 006 от 04.04.2025 в размере 989 117 рублей, по государственному контракту № 005 от 04.04.2025 в размере 1 640 127 рублей, по государственному контракту № 007 от 03.04.2025 в размере 610 082,70 рублей, по государственному контракту № 004 от 03.04.2025 в размере 457 669,40 рублей,

по государственному контракту № 003 от 03.04.2025 в размере 209 706,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 660,30 рублей, всего 3 949 362 (Три миллиона девятьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 06.03.2026 № 17 государственную пошлину частично в размере 99 540 (Девяносто девять тысяч пятьсот сорок) рублей 70 копеек.

Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.С. Негрий