Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А41-83886/2018

Арбитражный суд Московской области

       107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83886/18
29 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова ,при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.Р.Кругловой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к ОАО "БЛМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании  4  639 658,39 руб.

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "БЛМЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 № 5 в размере 4 276 976,97 руб. за период с марта по июль 2018 года, неустойки в размере 362 681,42 руб. за период с 01.04.2018 по 20.11.2018.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее- АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Факт надлежащего извещения истца подтверждается представленным в дело истцом посредством электронной почты арбитражного суда 22.11.2018г. ходатайство  об уточнении исковых требований по иску.

Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается протоколом судебного заседания, состоявшегося 21.11.2018г., где отмечено участие представителя последнего.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 10.12.2018г. на 12:10 часов, поступившее в арбитражный посредством электронной почты арбитражного суда 07.12.2018г., как необоснованное.

Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком и истцом заключен договор № 5 от 01.04.2016 на поставку (отпуск) воды и прием сточных вод, по условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик принял на себя обязательства принимать и  оплачивать оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Учет холодной воды и сточных вол осуществляется в соответствии с условиями договора и постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №  776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Для учета объемов отпущенной холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказав услуги по водоснабжению и приему сточных вод ответчику за период с марта по июль 2018 года на общую сумму 4 276 976,97 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами и счет – фактурами.  

Однако, свои обязательства в соответствии с вышеуказанным договором ответчик  не исполнил в результате чего образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 4 276 976,97 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Между тем, возражений, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, возражений по объему и качеству выполненных услуг не заявил, требования истца по взысканию задолженности на сумму 4 276 976,97 руб. признаются судом обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 362 681,42 руб. за период с 01.04.2018 по 20.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

В соответствии с п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») абонент, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по договору водоотведению обязан  уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим разъяснениям, изложенном в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате услуг ответчиком в срок, установленный договором, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "БЛМЗ" в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в сумме 4 276 976,97 руб., неустойку в сумме 362 681,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 198,00  руб.

Возвратить МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7 263,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 3505 от 20.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 М.В. Зинурова