Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А81-851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-851/2018
г. Салехард
26 апреля 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 18.04.2018.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2018 по заявлению истца от 19.04.2018.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о  взыскании 11605 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования обратилась Надымский район обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт»  о  взыскании 11605 руб. 82 коп., из которых 8040 руб. 49 коп. задолженность по договору аренды от 11.06.2002 № 1271 за период с 01.01.2013 по 31.12.2017, 3565 руб. 33 коп. пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2017.

Определением суда от 13.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке возражений на требования истца заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на необоснованное доначисление арендной платы за 2013-2014 годы на основании решения Собрания депутатов МО г. Надым от 08.06.2015 № 244.

В порядке возражений на доводы отзыва истец заявил, что ответчику направлялись претензии об уплате задолженности; задолженность по текущим платежам присуждена к взысканию решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2013 по делу № А81-1728/2013; арендная плата начислена, исходя из установленной кадастровой стоимости и в соответствии с решением Районной Думы муниципального образования Надымский район от 27.05.2014 № 167 «Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Надым».

Материалы дела размещались для ознакомления сторон в сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 11.06.2002 № 1271 Администрация муниципального образования Надымский район  (арендодатель) предоставила муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергоремонт»  (арендатору) в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 191,89 кв.м., с кадастровым номером 89:10:010106:0002, для размещения пожарного резервуара в п. Югра.

После истечения срока действия договора аренды МУП «Теплоэнергоремонт» продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В пунктах 3.2, 3.3 и 3.4 договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 27.02.2003 определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.4. договора).

Согласно уведомлению от 23.01.2015 № 139/01-23/2 размер годовой арендной платы составляет 232 руб. 18 коп.

Пунктом 3.5 договора аренды от 11.06.2002 № 1271 установлено, что в случае не внесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере, установленном для случаев неуплаты земельного налога.

В силу п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт передачи земельного участка в аренду следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 17.06.2013 по делу № А81-1728/2013, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период аренды с 01.07.2011 по 31.12.2012 в сумме 1620 руб. 92 коп., пени за период с 26.09.2011 по 31.12.2012 в сумме 102 руб. 76 коп.

Как указывает истец, задолженность, присужденная к взысканию по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа суда от 17.06.2013 по делу № 1728/2013, до настоящего времени не погашена.

Кроме того, текущие обязательства по внесению арендной платы не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 образовалась задолженность в сумме 8040 руб. 49 коп.

Ответчику направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности № 29-996/01-19/8 от 28.04.2015, № 29-2362/01-23/29 от 27.11.2015, № 29-1343/01-19/4 от 15.09.2017, оставленные без исполнения.

В силу статей 42, 65 ЗК РФ, статей 309, 614 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Ответчик заявил о применении к требованию истца исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, в том числе арендной платы, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Аналогичные разъяснения содержались в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 10).

Принимая во внимание установленный договором срок исполнения обязательства по внесению арендной платы и дату подачи иска по настоящему делу (05.02.2018 согласно дате подачи по системе «Мой Арбитр»), суд приходит к выводу, что по требованиям об уплате арендной платы за 2013-2014 годы срок исковой давности истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждены.

Направление ответчику претензий не относится к таким обстоятельствам нормами статьи 203 ГК РФ.

Взыскание судом долга по арендной плате за предшествующий период не влияет на течение срока исковой давности по требованиям об уплате арендной платы за иные периоды.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено судом, в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2017 года в сумме 696 руб. 54 коп.

Обоснованные возражения по данному требованию ответчиком не заявлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы о неправильном исчислении арендной платы относятся к периоду 2013-2014 годов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению частично в сумме 696 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.12.2017 в сумме 3565 руб. 33 коп.

Неустойка начислена истцом в указанный период на сумму долга, взысканную решением суда от 17.06.2013 по делу № 1728/2013, а также на текущую задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, на задолженность, взысканную решением суда от 17.06.2013 по делу № 1728/2013, подлежит начислению неустойка в пределах срока исковой давности (с учетом даты подачи иска) с 05.02.2015 по 31.12.2017.

На просроченную задолженность по внесению арендной платы за 2015-2017 годы подлежит начислению неустойка за период с 26.03.2015 по 31.12.2017.

С учетом изложенного, по расчету суда, произведенному применительно к расчету истца, неустойка составила 573 руб. 86 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.04.2000, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 13.11.1998, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) задолженность по договору аренды земли № 1271 от 11.06.2002 за период внесения арендной платы с 1-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2017 года в размере 696 руб. 54 коп., пени за период с 05.02.2015 по 31.12.2017 в размере 573 руб. 86 коп. Всего взыскать 1270 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергоремонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 12.04.2000, адрес: 629730, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 218 руб. 92 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Курекова