Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А45-12951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                              Дело №А45-12951/2018

              Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года

             Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион Клининг» (ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород  к Акционерному обществу «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 528 214 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: ФИО1 – доверенность от 06.10.2017, паспорт,

                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Клининг» (далее-истец, Исполнитель)  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Акционерного общества «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна» (далее-ответчик, Заказчик) убытков в виде упущенной выгоды в размере1 528 214 рублей 32 копеек, понесенных в связи с необоснованным отказом Заказчика от исполнения договора на оказание услуг по уборке помещений № 143/ОК/115 от 29.12.2016 г. Как указал истец, ответчик не допустил работников Исполнителя для исполнения работ, не исполнил обязанности по оформлению пропусков на работников Заказчика на свою территорию, после чего договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке. В связи с этим, сумма, которую должен был получить Исполнитель от исполнения договора в размере 1 528 214 руб. 32 коп. является упущенной выгодой Исполнителя.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, отклонил доводы истца, указал что был вынужден отказаться от договора в связи с тем, что истец не приступил к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика,  изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных доказательств, по результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и Исполнителем заключен договор № 143/ОК7115 от 2912.2016 года, по условия которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по обслуживанию помещений комплексные площадки № 3 по адресу: <...> (далее по тексту - работы), на основании Технического задания (Приложение №1) и Соглашением об уровне качества предоставляемых услуг (Приложение № 2) (п. 1.1. указанного договора).

Согласно п. 3.1.2. данного договора Исполнитель обязан в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора предоставить Заказчику необходимые документы сотрудников, которые будут задействованы в оказании услуг, для прохождения проверки в отделе МВД и получения допуска сотрудников на территорию Заказчика.

Кроме того, согласно п. 3.1.10. Исполнитель обязан немедленно предупредить Заказчика обо всех, не зависящих от него обстоятельствах, которые ставят под сомнение оказание услуг, либо создают невозможность оказания услуг в срок.

Как указывает истец, ответчик не исполнил свои обязательства касающиеся п. 3.1.10 договора, при этом не допустил сотрудников Исполнителя до помещений для выполнения работы по договору.

Между тем, соответствующих доказательств суду представлено не было. Ответчик отрицал получение претензии истца от 11.01.2017 года (в которой истец просит обеспечить возможность доступа в помещения), а доказательств ее направления ответчику представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что получил от истца только сведения о работниках (ф.и.о. в письме № 327 от 30.12.2016), но  без указания их паспортных данных, необходимых для оформления пропусков в отделе МВД. Доказательств того, что истец предоставил ответчику документы работников (о которых идет речь в п. 3.1.10 договора) суду представлено не было.

18.01.2017 года Исполнитель  направил в адрес Истца уведомление об отказе исполнения договора в связи с тем, что Исполнитель своевременно не приступил к исполнению обязательств по договору № 143/ОК/115 от 29.12.2016 г., что выразилось в не проведении уборки.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ч. 1 статьи ГК РФ.

Согласно пунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь п. 8.1. Договора № 143/ОК/115 от 29.12.2016 г., статьями 450.1, ч. 1 ст. 782 ГК РФ Исполнитель отказался от исполнения договора, в связи с чем договор № 143/ОК/115 от 29.12.2016 г. был, расторгнут в одностороннем порядке.

Совокупность представленных доказательств не позволяет суду прийти к выводу о недобросовестности действии ответчика при одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку доказательств противоправности действий ответчика суду представлено не было, то в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца в виде государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению не подлежат.

Как видно из материалов дела, истец ранее уже обращался в арбитражный суд с заявленным иском, приложив к нему платежное поручение № 135 от 14.02.2017 на сумму 28 300 рублей (дело №А45-20289/2017). В связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом судом была выдана справка от 18.10.2017 на возврат государственной пошлины 28300  рублей по делу А45-20289/2017.

 К материалам дела №А45-12951/2018 был представлен оригинал платежного поручения № 135 от 14.02.2017 на сумму 28 300 рублей при наличии выданной справки об уплате пошлины. В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым зачесть с качестве оплаты государственной пошлины по делу А45-12951/2018 государственную пошлину 28282  рублей по справке на возврат государственной пошлины от 18.10.2017 года выданной по делу А45-20289/2017.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Клининг» к акционерному обществу «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна», о взыскании упущенной выгоды  - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Клининг» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 рублей оплаченную по платежному поручению № 135 от 14.02.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов