Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А32-28414/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Краснодар «13» октября 2020 года Дело № А32-28414/2020 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» (филиал «Славянские электрические сети»), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании пеней, ПАО «Россети Кубань» (филиал «Славянские электрические сети») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании пеней по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.10.2018 № 40901-18-00470414-1 в размере 10 037 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением суда от 20.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступило ходатайство о смене наименования (с ПАО «Кубаньэнерго» на ПАО «Россети Кубань»). В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или решении изменение наименования лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 16 сентября 2020 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Ходатайство истца о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению. Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие, имеющие для правильного рассмотрения дела, обстоятельства. Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.10.2018 № 40901-18-00470414-1, по условиям которого сетевая организация (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика) – «ЭПУ автомобильной дороги г. Темрюк – станица Фонталовская, км 17+150 – км 19+380 в Темрюкском районе. Устройство электроосвещения», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности: третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 (кВ); - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «ЭПУ автомобильной дороги г. Темрюк – ст-ца Фонталовская, км 17-150-км 19+380 в Темрюкском районе. Устройство электроосвещения», расположенных (ого) (которые будут располагаться): 353522, <...> в районе дома №46. Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 № 66/2017- Э, и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% 83 рубля 90 копеек. Разделом 11 технических условий предусмотрен перечень мероприятий, осуществляемых заявителем, согласно которому заявитель обязан выполнить: Комплекс организационно-технических мероприятий, необходимых для отбора мощности в объеме 15 кВт от электрических сетей ПАО «Кубаньэнерго» в соответствии с требованиями действующих нормативно-технической документации и законодательства, при этом срок осуществления технологического присоединения электроустановок заявителя устанавливается не ранее выполнения условий договора технологического присоединения № 40901-18-00470414-1 (пункт 11.1 технических условий). Проведение проверки выполнения настоящих ТУ с участием представителей филиала ПАО «Кубаньэенрго» Славянские электрические сети (пункт 11.7 технических условий). Срок действия ТУ – 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 13 технических условий). Сетевая организация выполнила обязательства по договору, о чем уведомила заявителя письмом от 25.02.2019 № СлЭС/501/92/9. Нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Подписанный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации. Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Исходя из положений пункта 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт «а»). В пункте 27 Правил технологического присоединения установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению. В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (новых технических условий), поскольку основания для привлечения сторон правоотношения к ответственности за нарушение прежних сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения отпали. По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения, следовательно, по истечении срока их действия выполнение мероприятий по технологическому присоединению невозможно. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил снизить пеню в порядке статьи 333 ГК РФ. Между тем, возражения ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом при расчете пеней не учтены следующие обстоятельства. Поскольку в структуре министерства в силу закона отсутствует структурное подразделение, к компетенции которого относилось бы разработка проектно-сметной документации и непосредственное строительство объекта, для осуществления министерством строительства рассматриваемого объекта необходимо осуществить закупку работ по разработке соответствующей документации, провести государственную экспертизу, и, только после получения положительного заключения такой экспертизы, определить лицо, непосредственно осуществляющее строительство. Данные мероприятия министерство осуществляет с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Проектная и рабочая документация была разработана на основе соответствующего государственного контракта. Помимо изложенного, причиной несвоевременного исполнения министерством договора является общий, формальный подход истца к министерству при заключении рассматриваемого договора. Речь идет об особенностях осуществления министерством - органом государственной власти расходования бюджетных средств. Действующее законодательство Российской Федерации ставит государственных заказчиков в положение, при котором процесс освоения средств растягивается, в случаях, подобных рассматриваемому, на несколько лет. При этом формирование истцом договоров об осуществлении технологического присоединения происходит в соответствии с правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Данная форма договора предусматривает различные сроки выполнения мероприятий в зависимости от необходимой мощности. Как правило, объекты, необходимые министерству для реализации своих функций, используют мощность до 15 кВт, что автоматически означает, что объект подключения должен быть построен в течение 4 месяцев с даты заключения договора. Однако, как указано выше, министерство в силу требований Закона о контрактной системе, бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов с одной стороны не может исполнить взятые на себя обязательства по такому договору и не может не заключать данный договор для разработки проекта организации строительства объекта, с другой. Вместе с тем, поскольку министерство расходует бюджетные средства, включая заключение, в том числе, рассматриваемого договора, с соблюдением требований Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае подлежат применению, в том числе правила начисления неустойки, установленные статей 34 указанного федерального акта. Из положений части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 12 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, следует, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Таким образом, сумма начисленной неустойки не должна превышать цену, установленную в п.10 договора. С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям. руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пеней в силу статьи 333 ГК РФ отказать. Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (филиал «Славянские электрические сети»), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеней по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.10.2018 № 40901-18-00470414-1 в размере 550 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 890 рублей 41 копейки – пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неуйстойки отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Ю.С. Григорьева Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Славянские электрические сети (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |