Решение от 6 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,


сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-2340/2026
г. Уфа
07 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59 002 руб. 44 коп.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» о взыскании затрат по устранению коммерческих неисправностей в размере 13 455 руб., платы за нахождение на железнодорожных путях в размере 16 830 руб. и сбор за подачу и уборку вагонов в размере 28 717 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2026 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

13.02.2026 от ответчика через систему «Мой Арбитр поступил отзыв, считает исковые требования незаконными и необоснованными в связи отсутствием доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении требований размещения и крепления грузов и сдвиге груза, а также недоказанности наличия угрозы безопасности движения и сохранности перевозимого груза.

Истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по размещению и креплению груза на платформах.


По мнению ответчика, ОАО «РЖД», приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердило отсутствие коммерческих неисправностей, претензий к погрузке и креплению груза, что исключает вину Ответчика в возникновении каких-либо неисправностей.

Поскольку вагоны по настоящему делу приняты к перевозке, возложение на грузоотправителей (и плательщиков тарифа за них) ответственности за любые коммерческие неисправности, которые возникли и были выявлены во время перевозки, является незаконным. В противном случае с перевозчика снимается всякая ответственность за безопасность перевозок и сохранность грузов, что противоречит положениям главы 40 Гражданского кодекса РФ и Устава железнодорожного транспорта. При этом, после сдачи груза грузоотправитель по понятным причинам не может контролировать и повлиять на действия перевозчика как в пути следования подвижного состава, так и на промежуточных станциях при проведении маневровых работ.

Доводы о наличии вины грузоотправителей в возникновении выявленных коммерческих неисправностей ответчик обосновывает ссылкой на акты общей формы.

Из представленных в материалы дела Актов общей формы ГУ-23ВЦ, оформленным по станции Дема, не следует, что коммерческая неисправность явилась следствием неправильного размещения и/или крепления груза. Кроме того, в указанных актах не отражены причины, которые привели к ослаблению крепления груза и повлекли необходимость принятия мер, направленных на устранение коммерческой неисправности вагона. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями Ответчика и наступившими для Истца последствиями.

Ответчик не признает упомянутые Акты общей формы ГУ-23ВЦ в качестве доказательств и просит суд исключить их из доказательств.

ООО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» указывает, что вина Ответчика и причинно-следственная связь в причинении Ответчиком убытков Истцу отсутствует, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Истцом представлены возражения на отзыв, считает, что довод ответчика об отсутствии его вины не состоятелен и опровергается материалами дела, актами общей формы установлено, что грузоотправителем нарушены требования ТУ, также отсутствуют доказательства вины перевозчика в коммерческой неисправности.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления


доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

18.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, резолютивная часть решения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.03.2026 ООО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое поступило и зарегистрировано канцелярией суда 27.03.2026.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.01.2025 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № ЭН878067, ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» вагон № 42420232 с грузом – изделия железобетонные.

Согласно накладной № ЭН878067 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Передавая вагон, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

26.01.2025г. на станции Дема вагон № 42420232 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона обнаружено – сдвиг груза, растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты и не задействованы, излом стойки.

По мнению истца, в нарушение требований главы 1 раздела 5 ТУ (Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г. № ЦМ-943, далее также ТУ) грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.


Вагон был подан локомотивом перевозчика на обесточенный путь для устранения неисправности.

По данному факту были составлены акты общей формы № 01/643 от 26.01.2025г. (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), № 11/718 от 26.01.2025г. (на устранение коммерческой неисправности).

В результате в вагоне № 42420232 устранили неисправности: сдвиг груза устранили, распорные бруски заменили и закрепили плотно к грузу и полу, растяжки подтянули.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 2 691,00 руб.

Факт нахождения вагона № 42420232 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика № 296, 324.

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. № 127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. № 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона составила 3 366,00 руб.

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. № 35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 7 179,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9926/КБШ ТЦФТО от 04.06.2025. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.01.2025 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № ЭН764536, ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» вагон № 54569090 с грузом – изделия железобетонные.

Согласно накладной № ЭН764536 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Передавая вагон, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

26.01.2025г. на станции Дема вагон № 54569090 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона обнаружено –растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты и не плотно прилегают к полу, излом стоек.

По мнению истца, в нарушение требований главы 1 раздела 5 ТУ грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Вагон был подан локомотивом перевозчика на обесточенный путь для устранения неисправности.


По данному факту были составлены акты общей формы № 01/640 от 26.01.2025г. (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), № 11/720 от 26.01.2025г. (на устранение коммерческой неисправности).

В результате в вагоне № 54569090 устранили неисправности: распорные бруски заменили и закрепили плотно к грузу и полу, растяжки подтянули, стойки закрепили.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 2 691 руб.

Факт нахождения вагона № 54569090 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика № 296, 324.

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. № 127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. № 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона составила 3 366 руб.

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. № 35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 7 179 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9932/КБШ ТЦФТО от 04.06.2025. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.01.2025 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № ЭН781555, ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» вагоны № 44003788, 44550267 с грузом – изделия железобетонные.

Согласно накладной № ЭН781555 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Передавая вагон, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

26.01.2025г. на станции Дема вагоны № 44003788, 44550267 были отцеплены для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагонов обнаружено – растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты, изломаны и не плотно прилегают к полу, излом стойки.

Истец указывает, что в нарушение требований главы 1 раздела 5 ТУ грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Вагоны были поданы локомотивом перевозчика на обесточенный путь для устранения неисправности.


По данному факту были составлены акты общей формы № 01/642 от 26.01.2025г. (на отцепку вагона для устранения коммерческой неисправности), № 11/719 от 26.01.2025г. (на устранение коммерческой неисправности).

В результате в вагонах № 44003788, 44550267 устранили неисправности: распорные бруски заменили и закрепили плотно к грузу и полу, растяжки подтянули, стойки закрепили.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 5 382 руб.

Факт нахождения вагонов № 44003788, 44550267 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика № 296, 324.

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. № 127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. № 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов составила 6 732,00 руб.

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. № 35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 7 179,36 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9933/КБШ ТЦФТО от 04.06.2025. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.01.2025 года в рамках заключённого договора перевозки, подтверждённого накладной № ЭН782548, ОАО «РЖД» приняло для перевозки от ООО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» вагон № 43587914 с грузом – изделия железобетонные.

Согласно накладной № ЭН782548 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Передавая вагон, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

26.01.2025г. на станции Дема вагон № 43587914 был отцеплен для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

При осмотре вагона обнаружено – растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты и не плотно прилегают к полу, излом стойки.

По мнению истца, в нарушение требований главы 1 раздела 5 ТУ грузоотправитель некачественно подготовил груз к перевозке.

Вагон был подан локомотивом перевозчика на обесточенный путь для устранения неисправности.

По данному факту были составлены акты общей формы № 01/641 от 26.01.2025г. (на отцепку вагона для устранения коммерческой


неисправности), № 11/721 от 26.01.2025г. (на устранение коммерческой неисправности).

В результате в вагоне № 43587914 устранили неисправности: распорные бруски заменили и закрепили плотно к грузу и полу, растяжки подтянули, стойки закрепили.

Сумма затрат перевозчика по устранению неисправности согласно акта выполненных работ составила 2 691 руб.

Факт нахождения вагона № 43587914 на путях общего пользования, подачи и уборки вагонов к месту устранения неисправности, подтверждается памятками приёмосдатчика № 296, 324.

На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. № 127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. № 37379) плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона составила 3 366,00 руб.

На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. № 35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681) сбор за подачу и уборку вагона составил 7 179,36 руб.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15991/КБШ ТЦФТО от 19.09.2025. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие


значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу


гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме 3 лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Довод ответчика о том, что его вина отсутствует, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 18 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими


условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Аналогичные требования закреплены в пункте 18 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее – Правила № 374).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено возмещение перевозчику всех затрат, связанных с нахождением вагонов на путях общего пользования, в том числе платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно пункту 14 Правил № 374 пригодность в коммерческом отношении вагонов, для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

Следовательно, действующим законодательством установлено, что ответственность за коммерческое состояние вагона несет грузоотправитель.

Согласно ст. 21 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что погрузка грузов обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В силу ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждёнными МПС РФ от 27.05.2003г. № ЦМ-943 (далее ТУ), установлен порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям имеющим ширину колеи 1520 мм со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Размещение и крепление грузов, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ).

Размещение и крепление грузов способами, не разработанными ТУ и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (далее - НТУ). Разработка и утверждение НТУ, не предусмотренные настоящими ТУ и МТУ способы


размещения и крепления грузов разрабатываются грузоотправителем для разовых либо нерегулярных перевозок грузов.

Согласно пункту 4 главы 1 ТУ для крепления грузов в вагонах применяются растяжки, обвязки, увязки, деревянные стойки, бруски и щиты. Качество и надежность средств крепления обеспечивается грузоотправителем.

Пунктом 4.18 главы 1 ТУ указано, что упорные и распорные бруски применяют для закрепления грузов от поступательных перемещений вдоль и поперек вагона, а также для передачи инерционных усилий от груза на элементы кузова вагона (боковые и торцовые борта платформ, торцовый порожек, угловые стойки, нижние обвязки кузова полувагона).

В соответствии с пунктом 5.1 главы 1 ТУ указано, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления.

Именно на грузоотправителе в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне № ЦМ-943 от 27.05.2003 лежит ответственность за размещение и крепление груза в вагоне.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Пунктом 80.2. Правил № 374, установлено, что приём к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Законодателем возложена обязанность на грузоотправителя по качественной подготовке груза к перевозке, которую он исполнил ненадлежащим образом, в результате чего произошла коммерческая неисправность.

Согласно графы 28 железнодорожных накладных №№ ЭН782548, ЭН781555, ЭН764536, ЭН878067 погрузка производилась грузоотправителем без участи перевозчика. Предъявляя груз к перевозке, грузоотправитель подтвердил, что несет ответственность за размещение и крепление груза в вагоне на всем пути следования до станции назначения, что подтверждается графами 32, 33 накладной.

Установку креплений (растяжек) осуществляет грузоотправитель, следовательно, в соответствии с Техническими условиями размещения и


крепления грузов в вагонах и контейнерах за качество крепления груза ответственность возлагается на грузоотправителя.

Таким образом, передавая вагон перевозчику, грузоотправитель, в соответствии с установленными стандартами и техническими условиями, обязан обеспечить безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утр. Минтранса России от 27.07.2020 № 256) (далее – Правила № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы.

Пунктом 64 Правил № 256 установлено, что акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

Материалами дела установлено, что по прибытию поезда на станцию Дема при осмотре вагонов обнаружено в вагоне № 42420232 – сдвиг груза, растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты и не задействованы, излом стойки, в вагоне № 54569090 – растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты и не плотно прилегают к полу, излом стоек, в вагонах № 44003788, 44550267 – растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты, изломаны и неплотно прилегают к полу, излом стойки, в вагоне № 43587914 – растяжки ослаблены и провисают, распорные бруски выбиты и не плотно прилегают к полу, излом стойки.

Вагоны №№ 43587914, 44003788, 44550267, 54569090, 42420232 были отцеплены для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения.

Данный факт подтверждается актами общей формы №№ 01/641 от 26.01.2025, 1496 от 29.01.2025, 01/642 от 26.01.2025, 1498 от 29.01.2025, 01/640 от 26.01.2025, 1497 от 29.01.2025, 01/643 от 26.01.2025, 1494 от 29.01.2025.

Актами общей формы установлено, что в нарушение требований пункта 5.1 раздела 5 главы 1 ТУ ЦМ-943 грузоотправителем к перевозке груз не подготовлен в состоянии, обеспечивающим безопасность движения поездов и сохранности перевозимого груза.


В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в актах.

Несоблюдение грузоотправителем требований технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, которая перевозчиком предотвращена путем устранения выявленной неисправности.

Таким образом, материалами дела установлена вина ответчика в коммерческой неисправности

Довод Ответчика, что коммерческие неисправности возникли в результате не соблюдения скоростного режима, ответчиком документально не подтвержден. При нарушении перевозчиком скоростного режима или маневровых работ ведет к повреждению непосредственно самого вагона, в том числе частей и узлов вагона. Самая выступающая часть вагона - это автосцепка. При столкновении вагона с вагоном, при условии повышенной скорости, первым пострадает автосцепка.

В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения вагонов и направления их в ремонт. Вагон был принят грузополучателем без замечаний.

Таким образом, Ответчиком не представлены доказательства, что перевозчиком нарушены условия перевозки.

При изложенных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании затрат. Судом расчет истца проверен и признан верным. Размер заявленных затрат подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательства возмещения затрат ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения затрат.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полом объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) затраты по устранению коммерческих неисправностей в размере 13 455 руб., плату за нахождение на железнодорожных путях в размере 16 830 руб., сбор за подачу и уборку вагонов в размере 28 717 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов