Решение от 24 декабря 2025 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14319/2025
25 декабря 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралАрм Завод», ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалГрупп», ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, доверенность от 01.09.2025г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралАрм Завод» 28.04.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИмпериалГрупп» о взыскании с ответчика убытков по договору № 304 от 10.04.2022 в размере 2 015 606 рублей 60 копеек; пени за период с 26.07.2022 по 13.03.2025 в размере 471 235 рублей 90 копеек; государственной пошлины (вх. от 28.04.2025).

В обоснование иска указано, что по результатам налогового контроля истцу предложено оценить налоговые риски в размере 2 015 606 рублей 60 копеек в отношении сделок с ответчиком. Истцом в налоговой орган представлены скорректированные налоговые декларации. В связи с утратой права на учет расходов и применение вычетов по НДС по вине ответчика – поставщика последний обязан возместить убытки на заявленную сумму.

Определением арбитражного суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, очередное судебное заседание назначено на 10.12.2025, объявлен перерыв до 17.12.2025.

Определением суда от 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС № 24 по Челябинской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отзыве на иск представитель ответчика возражал относительно наличия оснований для взыскания убытков в виду недоказанности вины поставщика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что между ООО «УралАрм Завод» (Покупатель) и ООО «ИмпериалГрупп» (Поставщик) заключен договор поставки № 304 от 10.04.2022, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить абразивные материалы, в т.ч. средства индивидуальной защиты (далее по тексту - Договор), согласованные сторонами в Спецификациях.

Предусмотренные Договором товары приняты Покупателем и оплачены, что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами за 2022, 2023 год, актом сверки.

На основании налогового уведомления № 188 от 28 февраля 2025 года по результатам проведенных мероприятий налогового контроля ООО «УралАрм Завод» предложено оценить налоговые риски в размере 2 015 606 руб. 60 коп. в отношении сделок с ООО «ИмпериалГрупп» за период 2,3,4 квартал 2022 года, 1,2,3,4 квартал 2023 года и 1,2,3,4 квартал 2024 года. Доля налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составляет 95%, что свидетельствует о том, что финансово-хозяйственная деятельность организации направлена на минимизацию налоговых платежей в бюджет. Источник для принятия к вычету сумм НДС не сформирован, контрагентом 2-го и 3-го звена декларации по НДС за указанные налоговые периоды не представлены.

Налоговым органом сделан вывод, что товарные потоки ООО «ИмпериалГрупп» не соответствуют денежным потокам. Несоответствие товарно-денежных потоков ООО «ИмпериалГрупп» и контрагентов «по цепочке» свидетельствует о мнимой финансово-хозяйственной деятельности и использовании данных организации заинтересованными лицами для получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС при предъявлении счетов-фактур от их имени. При анализе движения денежных средств по расчетному счету установлено, что организация не осуществляла расходов по оплате коммунальных платежей, аренды помещений, в том числе производственных и складских и иных нужд организации, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по счетам имело транзитный характер, сопровождалось многократным перечислением сумм внутри одной группы организации и индивидуальных предпринимателей с последующим выводом денежных средств из хозяйственного оборота (обналичиванием). ООО «ИмпериалГрупп» имитирует финансово-хозяйственную деятельность, не могло поставить материалы, реализованные в дальнейшем ООО «УралАрм завод», что свидетельствует о нереальности сделки.

В связи с вышеуказанным налоговым органом предложено истцу представить пояснения, уточненные налоговые декларации.

ООО «УралАрм Завод» были представлены скорректированные декларации в налоговый орган, платежными поручениями № 1392, № 1394 от 13.03.2025 уплачены НДС и пени по контрагенту ООО «ИмпериалГрупп» на общую сумму 2 486 842,55 руб. (2 015 606,60 руб. – НДС, 471 235,90 руб. – пени).

01.10.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 10.04.2022 № 304, которым договор дополнен главой 12 «Заверения об обстоятельствах и гарантии сторон», пункт 11.2.2 которой содержит следующие условия:

«В случае если Покупатель понесет убытки в результате предоставления недостоверных заверений, указанных в п.11.1. Договора, или понесет потери в результате нарушения гарантий, указанных в п. 11.2. Договора, Поставщик обязан их возместить. Стороны договорились определять убытки и потери Покупателя в размере:

- сумм, уплаченных Покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа от применения вычета НДС по операциям с Поставщиком вследствие недостоверности заверений или нарушения Поставщиком гарантий на основании рекомендаций налоговых органов;

- сумм, возмещенных Покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар у Покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решений, требований налоговых органов об уплате, вследствие недостоверности заверений или нарушения Поставщиком гарантий; сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений, требований налоговых органов о доначислении НДС, который был уплачен Поставщику в составе цены товара, решений об отказе в применении налоговых вычетов, решений, требований об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного НДС;

- сумм, уплаченных Покупателем в бюджет на основании решений, требований налоговых органов о доначислении налога на прибыль, решений, требований об уплате пеней и штрафов на указанный размер доначисленного налога на прибыль в связи с отказом налоговой инспекции принять к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу для налога на прибыль, стоимость Товаров по Договору;

- судебных расходов, понесенных Покупателем в случае судебного спора с ИФНС.

Основанием для возмещения Поставщиком Покупателю убытков или потерь является решение, требование или рекомендация налогового органа по результатам камеральной или выездной налоговой проверки. При этом факт оспаривания этих налоговых доначислений в вышестоящем налоговом органе или в суде не влияет на обязанность Поставщика возместить убытки».

Истцом 11.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму убытков в размере 2 015 606,60 руб., уплаченных налоговому органу.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.

В возражениях на исковое заявление ответчиком указано следующее.

В 2022 году ООО «ИмпериалГрупп» находилось на упрощенной системе налогообложения и в связи с этим не могло минимизировать налоговые платежи в бюджет в части оплаты НДС.

В дополнительном соглашении от 01.10.2024 к договору поставки № 304 от 01.04.2022 пункт 4 устанавливает, что «соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон». Таким образом, условия дополнительного соглашения вступают в силу после 01 октября 2024 года и распространяют своё действие только на 3 квартал 2024 года. Действие дополнительного соглашения не распространяется на прошлый период.

Истец в период поступления налогового уведомления не направил в адрес ООО «ИмпериалГрупп» данную информацию, не уведомил о возможных рисках, о возможном возложении убытков. Тем самым ООО «ИмпериалГрупп» не имело возможности возражать против оценки рисков налогового органа. В отношении ООО «ИмпериалГрупп» налоговых проверок за 2022-2025 годы не проводилось, никаких рисков за данный период деятельности не выявлено. На представленные налоговым органом требования ООО «ИмпериалГрупп» надлежащим образом направило документы. О том, что в адрес ООО «УралАрмЗавод» поступили сведения «о получении необоснованной налоговой выгоды, несоответствии товарно-денежных потоков ООО «ИмпериалГрупп» и контрагентов «по цепочке» и выводах о мнимой фиктивной хозяйственной деятельности и использовании организаций заинтересованными лицами для получения необоснованной налоговой экономии в виде вычетов по НДС при предъявлении счетов-фактур от их имени» не было известно. Поэтому ООО «ИмпериаллГрупп» не могло представить возражения и защитить свои интересы.

Выводы налогового органа в отношении ООО «ИмпериалГрупп» являются оценочными, основанными только на субъективном мнении представителей налогового органа, а не на первичных документах, итогах взаимоотношений налогоплательщиков и общих целях при совершении хозяйственных операций. Налоговый орган не представил доказательств допущенных ООО «ИмпериалГрупп» нарушений налогового законодательства. Уведомление не является решением налогового органа об отказе в возмещении НДС и носит рекомендательный характер, не может служить доказательством виновности ООО «ИмпериалГрупп». Доказательством вины в нарушении налогового законодательства может явиться только решение налогового органа, вступившее в законную силу.

Суд соглашается с доводами ответчика.

В силу положений статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и

вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При взыскании убытков в связи с нарушением стороной договора принятых на себя обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- факт причинения убытков; - нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

В обоснование возникновения убытков по вине ответчика истец указал на Уведомление налогового органа № 188 от 28.02.2025 о вызове в налоговый орган налогоплательщика, однако указанный документ решением налогового органа о привлечении к ответственности не является. В соответствии с указанным актом налогового органа общество к налоговой ответственности не привлекалось, что не является обстоятельством, с которым условия договора связывают обязанность возмещения расходов контрагентом. Реальный характер сделок с ответчиком истцом не отрицается.

С учетом изложенного, ООО «УралАрмЗавод» не доказано нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца последствиями, а также вина причинителя вреда.

Требования истца основаны на дополнительном соглашении к договору поставки, которым предусматривается возмещением ответчиком сумм НДС, уплаченных истцом в бюджет, данное соглашение заключено сторонами 01.10.2024 и распространяет свое действие на отношения, возникшие после указанной даты, на спорные правоотношения (поставки в 2022, 2023 годах) действие дополнительного соглашения не распространяется.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Потехина

5