Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А66-2775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2775/2018
г.Тверь
28 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 26 мая 2015 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэк» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь» о взыскании 3 749 994 руб. 17 коп. задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интэк» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь» (далее – ООО УК «Лазурь») о взыскании 3 749 994 руб. 17 коп. задолженности за январь-декабрь 2017 года.

Определением суда от 20 февраля 2018 года рассмотрение дела принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12 апреля 2018 года предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 21 мая 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2014 года между ООО «Интэк» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Лазурь» (Управляющая организация) заключен договор поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора расчет за потребленные ресурсы производится Управляющей компанией в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами актов приема-передачи тепловой энергии.

Факт поставки ресурса подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами на общую сумму 4 842 721 руб. 46 коп. (л.д. 16-27).

Вместе с тем, оплата произведена не была, ввиду чего 08 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца , суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Управляющей компанией обязательств вытекающих из договора от 25 декабря 2014 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из ст. 548 ГК РФ.

Материалами дела полностью подтверждается и не оспорено ответчиком наличие у него энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям, находящимся во владении истца, поэтому Управляющая компания обязана возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами, контррасчет объема теплоснабжения не представлен.

Поскольку Управляющая компания не представила доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20 июля 2009 года) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Интэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 августа 2007 года) 3 749 994 руб. 17 коп. задолженности, 41 749 руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.




Судья В.Ю. Янкина