Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-14127/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14127/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервисГрупп» (адрес: Россия, 197183, <...>, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>) (правопреемник в результате цессии Общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ»)

ответчик: Индивидуальный предприниматель Конаков Павел Николаевич (адрес: Россия 424033, Йошкар-Ола, Эшкинина 23, 52, ОГРНИП: 312121505100080),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность);

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "ВНЕШТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 140 588 руб. 19 коп. основного долга, 100 000 руб. неустойки по состоянию на 27.01.2017.

Определением суда от 15.07.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.05.2017 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.07.2017 судом рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСервисГрупп» о процессуальном правопреемстве истца, осуществлена замена истца с общества с ограниченной ответственностью ООО "ВНЕШТОРГ" на общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСервисГрупп» (далее – истец).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью ООО "ВНЕШТОРГ" (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.09.2016 № 241, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность отгрузить товар в соответствии с поступившей от покупателя заявкой, указанному покупателем перевозчику, а покупатель обязался принять указанный товар от перевозчика и оплатить его поставщику.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, поставил покупателю товар, который был принят покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.09.2016 № 800, подписанным сторонами.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара не поступало.

Покупатель товар не оплатил в полном объеме, в результате за ним числится задолженность в размере 140 588 руб. 19 коп.

На претензию поставщика покупатель не ответил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65–71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.09.2016 № 800, подписанным сторонами.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется.

Поскольку в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплачен, поставщик в соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора начислил ответчику 100 000 руб. неустойки по состоянию 27.01.2017.

Расчет неустойки проверен судом, признан им верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕРСЕРВИСГРУПП» 140 588 руб. 19 коп. основного долга, 100 000 руб. неустойки и 7 812 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТрощенко Е.И.