Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А66-5216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5216/2024
г.Тверь
15 июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010)

к Муниципальному образованию городской округ Тверь Тверской области в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.12.2003 г.)

третье лицо: Местная религиозная организация православный Приход Успенского собора города Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), г. Тверь

о взыскании 55 245,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Тверь Тверской области в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 54 898,01 руб. задолженности за январь 2021 г. январь 2024 г., 347,69 руб. неустойки за период с 13.02.2024 г. по 02.04.2024г. в порядке и размере, предусмотренных пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением, начиная с 03.04.2024г. по день фактической оплаты долга.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), третье лицо явку полномочных представителей в суд не обеспечило.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования оспорил, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с января 2021 г. по январь 2024г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и ответчиком не оспаривается.

В спорный период истцом в указанное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены счета за теплопотребление, счета-фактуры, данные о примененных тарифах.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя не произвел, задолженность по расчету истца составляет 55 245,70 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленная к взысканию задолженность числится за Департаментом в связи с отпуском тепловой энергии в принадлежащее муниципальному образованию "Город Тверь" на праве собственности нежилое помещение, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора (государственного контракта) не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Договор снабжения тепловой энергией в отношении спорных помещений между сторонами отсутствует. Вместе с тем фактическое потребление тепловой энергии свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

При этом, бездоговорное потребление тепловой энергии, согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на собственнике такого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факт отпуска теплоэнергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение и его стоимость подтверждается материалами дела (счетами, счетами-фактурами).

При рассмотрении настоящего спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность возникла в период с января 2021 года по январь 2024 года.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истец обратился 08.04.2024 года, таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период январь 2021 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, за период с февраля 2021 по январь 2024 года в сумме 52 792,58 руб. (информационный расчет истца представлен 30.05.2024г.). В судебном заседании ответчик пояснил, что возражений по расчету не имеет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2024г. по 02.04.2024г. в сумме 347,69 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно п. 9.4 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учётом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период январь 2021 г., требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 334,35 руб. за период с 13.02.2024 по 02.04.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ Тверь Тверской области в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 01.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 52 792,58 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 334,35 руб. неустойку за период с 13.02.2024 по 02.04.2024 с последующим начислением неустойки, начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 части 9 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 85 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.


Судья Е.Л.Трунина