Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А29-236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-236/2017
04 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы в Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы в Коми» (далее – ООО «Русские Автобусы в Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (далее – ООО «Авторемонтное предприятие», ответчик) 46 026 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки от 05.05.2015 № 57.

Определением арбитражного суда от 18.01.2017 исковое заявление ООО Русские Автобусы в Коми» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.01.2017 от ООО «Авторемонтное предприятие» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что между сторонами проводится сверка расчетов для установления суммы задолженности, порядка и способа ее погашения (л.д. 32).

Определением от 13.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное заседание назначено на 04.05.2017.

К судебному заседанию отзыв по существу заявленных исковых требований не поступил.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

05.05.2015 между ООО «Русские автобусы в Коми» (далее - Поставщик) и ООО «Авторемонтное предприятие» (далее - Покупатель) заключен договор № 57 (далее – Договор) (л.д. 8).

Условиями указанного договора (пункт 1.1) предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить согласно ежемесячным заявкам Покупателя, а Покупатель принять и оплатить следующую продукцию: запчасти по номенклатуре, количеству и ценам, и в сроки согласованным между Поставщиком и Покупателем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет между Покупателем и Поставщиком по оплате за поставляемую по настоящему договору продукцию производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Поставщиком товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем проведения взаимозачета при наличии взаимных однородных требований.

Протоколом разногласий от 05.05.2015 стороны изменили п. 5.2 договора в части исчисления дней оплаты товара – вместо производства расчета в течение 14 календарных дней, указано на необходимость оплаты в течение 14 рабочих дней.

Во исполнение заключенного сторонами договора Продавец по товарной накладной от 07.11.2016 № УТР00000239 поставил товар на сумму 37 945 руб., по товарной накладной от 11.11.2016 № УТР00000245 поставил товар на сумму 21 430 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями товарных накладных, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (л.д. 12-15, 17).

Задолженность Покупателем была частично оплачена на сумму 6 000 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела копией платежного поручения (л.д. 16).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «Русские автобусы в Коми» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в нарушение указанных требований не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, явку в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение возникшего между сторонами спора, арбитражным судом относятся на ответчика и взыскиваются с него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы в Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 026 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 57 от 05.05.2015., 2000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Автобусы в Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 402 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

5. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов