Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А14-14617/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14617/2022 «13» июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Профи-С» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), п. Солнечный, Воронежская обл.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж,

о взыскании 947 680 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды № 185-18/гр-кд от 29.08.2018,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 01.11.2022; от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 17.10.2022;

установил:

акционерное общество «Профи-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 947 680 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды № 185-18/гр-кд от 29.08.2018, в том числе 259429,54 рублей основного долга и 688251,29 рублей неустойки (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск отклонил, заявил о применении к спору сроков исковой давности, о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 и снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Письменный отзыв приложен к материалам дела.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее:

29.08.2018 между ЗАО «Профи-С» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 185-18/гр-кд, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и прочие платежи) сроком по 31.12.2021 нежилое помещение № 19, общей площадью 143,5 кв.м., в том числе торговая площадь 60 кв.м., расположенные в лит.1Д блока 4-5 (2 этаж) части здания по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Целью использования объекта аренды является размещение магазина розничной торговли для реализации товаров (предоставления услуг) под торговой маркой «Микаэль» в соответствии с ассортиментным перечнем (Приложение № 3 к настоящему договору) и административных целей, связанных с такой деятельностью (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель передает, а арендатор обязуется принять объект аренды в срок по 01.09.2018 по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что после истечения срока аренды договор аренды прекращается, а объект аренды подлежит передаче арендодателю по акту приема-сдачи в срок, установленный в пункте 8.3. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационного сбора и ежемесячного маркетингового сбора.

Размер постоянной арендной платы по 31.08.2019 составляет 71 186 руб. 44 коп. в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

Первое изменение размера постоянной арендной платы арендодатель вправе произвести с 01.09.2019, а затем ежегодно с сентября соответствующего года срока аренды в следующем порядке: размер постоянной арендной платы увеличивается на индекс увеличивается на индекс потребительских цен на платные услуги по Российской Федерации, официально публикуемый Госкомстатом РФ. Для проведения индексации используется ИПЦ за предшествующий год. Изменение постоянной арендной платы производится путем направления арендодателем арендатору уведомления об


индексации с приложением расчета проиндексированной суммы постоянной арендной платы.

В силу пункта 3.2. оплата постоянной арендной платы производится в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Пунктами 3.3., 3.4. договора согласован порядок определения размера и уплаты маркетингового и эксплуатационного сборов, а также переменной арендной платы по коммунальным платежам.

По акту приема-передачи от 01.09.2018 нежилые помещения переданы арендатору в пользование, договор зарегистрирован в установленном законом порядке

23.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась к АО «Профи-С» с заявлением о расторжении договора аренды с 01.06.2020 в связи с нецелесообразностью ведения коммерческой деятельности при существующей арендной плате с зачетом обеспечительного взноса в счет арендной платы за апрель- май 2020 года. Письмо зарегистрировано в АО «Профи-С» 23.03.2020, что подтверждается соответствующим штампом.

25.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 вновь обратилась к АО «Профи-С», с заявлением о расторжении договора аренды с 01.06.2020 в связи с нецелесообразностью ведения коммерческой деятельности при существующей арендной плате, дополнив заявление предложением о продолжении арендных отношений при изменении условий начисления арендной платы: если оплата по договору не будет превышать 12% от валового оборота (в том числе постоянная арендная плата, переменная арендная плата, маркетинговый сбор, эксплуатационный сбор). Письмо зарегистрировано в АО «Профи-С» 26.03.2020, что подтверждается соответствующим штампом.

27.03.2020 от АО «Профи-С» в адрес истца поступило письмо (исх. № 128), содержащее уведомление о частичном приостановлении работы Сити-парк «Град» с 28.03.2020 по 05.04.2020 в соответствии с указом Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.2020, указом губернатора Воронежской области № 125-у от 26.03.2020. АО «Профи-С» просило истца закрыть магазин на указанный период.

21.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 направила в адрес АО «Профи-С» предложение об изменении/расторжении договора аренды нежилых помещений № 185-18/гр-кд от 29.08.2018 в связи с существенным изменением обстоятельств.

09.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании возможности вывоза 12.05.2020 из переданных в аренду помещений принадлежащего


предпринимателю оборудования, товара, иных товарно-материальных ценностей, а также возврата объекта аренды АО акту приема-передачи. Соответствующее заявление вручено администратору ФИО5 09.05.2020.

15.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 повторно направила в адрес АО «Профи-С» претензию с требованием согласовать возможность вывоза товара из переданных в аренду помещений и возврата объекта аренды по акту приема-передачи.

Рассмотрев обращения индивидуального предпринимателя ФИО2, АО «Профи-С» направило в ее адрес ответ от 15.05.2020 (исх. № 140/1), в котором сообщило, что в соответствии с указом губернатора Воронежской области № 138-у от 03.04.2020, постановлением правительства Воронежской области от № 297 от 03.04.2020 и указом губернатора Воронежской области № 184-у от 13.05.2020 Сити- парк «Град» продолжает оставаться частично закрытым (за исключением продовольственных магазинов, аптек и кафе в формате «на вынос») по 31.05.2020, в связи с чем для закрытых магазинов предлагается следующая модель сотрудничества:

- фиксированная ставка, рекламные и маркетинговые платежи не начисляются;

- плата за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи начисляется в полном объеме.

Так как стороны не достигли согласия для продолжения арендных правоотношений, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 и акт приема-передачи имущества, который был подписан 31.05.2020.

С учетом произведенного ответчиком платежа после подписания акта приема-передачи в сумму 100000 рублей, задолженность по расчетам за апрель-май 2020 составила 259429,54 рублей.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по расчетам, не исполнение ответчиком требований претензии стало основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в


силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды в размере 258436 руб.46 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Доводы ответчика о том, что письмом от 15.05.2020 истец изменил размер арендной платы не могут быть приняты судом во внимание, так как из текста письма следует, что истцом озвучены предложения с учетом сохранения договорных отношений, поэтому у суда отсутствуют правовые основания считать данное письмо изменением согласованного сторонами обязательства. Кроме этого ответчик не


обращался к суду с заявлением о снижении размера арендной платы в спорный период, в связи с коронавирусными ограничениями.

Также подлежит отклонению и заявление ответчика о фальсификации истцом дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020, так как данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства в рамках дела № А14-7541/2020. Судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что своими действиями по внесению платежа по платежному поручению от 05.06.2020 ответчик одобрила действия лица, подписавшего данное соглашение от ее имени, и приступила к его исполнению. Помимо указанных обстоятельств, судом учтено, что истцом взыскивается арендная плата по день фактического занятия ответчиком арендуемого помещения, что само по себе не относит подписание сторонами дополнительного соглашения № 1 от 29.05.2020 к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с

ответчика задолженности по арендной плате в размере 259429руб. 54 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 688251 руб. 29 коп. пени за период с 01.09.2018 по 29.06.2022.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 6.1 договора при нарушении Арендатором срока уплаты арендной платы и прочих платежей, Арендодатель вправе потребовать


выплатить неустойку в размере 0,3%за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик заявил суду о пропуске истцом исковой давности и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Проверив расчет начисленной неустойки, с учетом срока исковой давности от даты обращения истца в суд (25.08.2022), сроков на соблюдение претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 25.07.2019.

Кроме этого, суд установил, что при расчете суммы пени истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях


природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обоснованности начисления должнику пени после 01.04.2022.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 25.07.2019 по 31.03.2022 в размере 568684 руб. 99 коп. в остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

Установленный в договоре аренды нежилых помещений № 185-18/гр-кд от 29.08.2018 размер неустойки составляет 0,3% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям


нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 190000 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требование в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 190000руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску составляет 21954 руб.


Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 2252 от 17.08.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 21954 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 19183 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Воронеж в пользу акционерного общества «Профи-С» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), п. Солнечный, Воронежская обл, 259429 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, 190000 руб. неустойки за период с 25.07.2019 по 31.03.2022, 19183 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина