Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-113795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А56-113795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» представителя ФИО2 по доверенности от 19.01.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Русинкор Груп» представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2025,

рассмотрев 15.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А56-113795/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта», адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, корп. 2, лит. А,

пом. 16-Н, оф. 2307, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русинкор Груп», адрес: 129337, Москва,

ш. Ярославское, д. 114, корп. 2, эт. 1, пом. V, ком. 7, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании 377 054 руб. 78 руб. задолженности, 6 573 963 руб. 59 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в отзыве

доводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2022 между Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) заключен договор № ЛКЦ-281022-01 (далее - договор), по которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой грузов клиента (пункт 1.1 договора).

Условия оказания услуг, маршрут, сроки перевозок, номенклатура груза, объем, стоимость услуг, данные о грузоотправителе и иные условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в поручениях экспедитору, которые одновременно являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора стороны пришли к соглашению, что фактом надлежащего оказания услуг экспедитором является экземпляр товаросопроводительного документа с подписью грузополучателя о получении груза без замечаний и оговорок.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность экспедитора оказать услуги в соответствии с договором, поручением экспедитору и приложениями к данному договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.10.2022 № 1 к договору № ЛКЦ-281022-01 счета экспедитора за услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, включая дополнительные расходы, подлежат оплате клиентом в течение 5 банковских дней с момента получения их электронной копии. Услуги экспедитора по организации перевозки грузов клиента морским транспортом оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней с даты выгрузки грузов клиента в порту назначения. Услуги экспедитора по организации перевозки грузов клиента автомобильным транспортом оплачиваются клиентом в течение 5 банковских дней с даты доставки грузов на склад клиента, либо грузополучателя, указанного клиентом в поручении экспедитору.

Общество в обоснование требований указало, что во исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами экспедитор оказал клиенту услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по организации международных перевозок груза по маршруту Читтагонг (Бангладеш) - Рига (Латвия). Услуги по транспортному экспедированию были оказаны в срок. За оказанные услуги экспедитором клиенту выставлены счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры.

Поскольку указанные счета Компанией в полном объеме не оплачены, Общество направило претензию от 04.10.2023 № ю-739 с требованием об оплате задолженности по спорному договору.

Ссылаясь на то, что Компания в добровольном порядке денежные средства не оплатила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим

отмене.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 804 ГК РФ предусмотрено, что клиент обязан своевременно представить экспедитору полную точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь условиями договорных отношений между сторонами, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что истцом обязательства по договору не исполнены, истец доставку груза грузополучателю в пункт назначения (Россия) не обеспечил, доказательств, свидетельствующих о доставке груза грузополучателю, истцом не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с условиями заявки от 24.10.2022 № NLCB29247 экспедитор принял на себя обязательства по доставке груза в Россию (пункт 15 заявки) и конкретному грузополучателю – ООО «Русинкор Груп» (пункт 17 заявки), что свидетельствует о том, что экспедитор знал и понимал конечный пункт назначения и получателя, однако не организовал надлежащим образом доставку груза в Россию.

Подлежит отклонению довод о том, что ответчику было известно об указании в коносаменте в качестве грузополучателя компании ESTIMA SIA в порту г.Риги для дальнейшей отправки груза в пункт назначения, поскольку данное обстоятельство не означает, что клиент согласовал изменение заявки в части грузополучателя.

Согласно пункту 2.2.1 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по настоящему договору, оставаясь ответственным за их действия.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае именно Общество несет ответственность перед Компанией за свои действия по привлечению компаний Maersk, ESTIMA SIA к перевозке груза, а также за их действия согласно условиям договора. Экспедитор не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от профессионального участника транспортно-экспедиционных отношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Суд округа соглашается с выводами апелляционного суда и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иное толкование истцом законодательства не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А56-113795/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Пряхина

Судьи М.Г. Власова

ФИО1